Постановление Приморского краевого суда от 30 июня 2014 года №22-3704/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2014 года Дело N 22-3704/2014
 
г. Владивосток 30 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Куликовой Л.Е. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24.04.2014, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Куликовой Ларисы Евгеньевны, ... года рождения, уроженки ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу Куликовой Л.Е., пояснения осужденной Куликовой Л.Е., данные посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.02.2011 Куликова Л.Е. осуждена по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 04.02.2011, конец срока 03.02.2016.
Осужденная Куликова Л.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 24.04.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Куликова Л.Е. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что уважительно относится к труду, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие по всем направлениям; принимает участие в благоустройстве колонии, с сентября 2011 являлась ночной дежурной по общежитию, а также является ответственной за наглядную агитацию, с марта 2012 является ответственной за дисциплинарные нарушения колонии, с октября 2011 ведет документацию отряда, с 2014 является секретарем колонии по ведению протоколов общих собраний осужденных колонии. Неоднократно принимала попытки трудоустроиться на швейное производство, но ей отказывают, т.к. она учится дистанционно и получает высшее образование на факультете «юриспруденция»; имеет 7 поощрений, взыскания отсутствуют, администрацией колонии характеризуется положительно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденной за весь период отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденная Куликова Л.Е. совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Администрацией ФКУ ИК-10 характеризуется положительно.
Как видно из листа аттестации от 21.11.2011, осужденная Куликова Л.Е. эпизодически принимает участие в психологических мероприятиях, становится на путь исправления.
Из листов аттестации от 21.11.2012 и от 22.05.2013 видно, что осужденная Куликова Л.Е. встала на путь исправления.
По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на положительную характеристику, данную администрацией колонии, суд учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу о том, что исправление Куликовой Л.Е. не достигнуто, обоснованно отказав ей в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает данных, в полной мере свидетельствующих о том, что осужденная Куликова Л.Е. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения Куликовой Л.Е. в постановлении мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной о необоснованности постановления, несостоятельны.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24.04.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Куликовой Ларисы Евгеньевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Куликовой Л.Е. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденная Куликова Л.Е. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка