Постановление Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-3704/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-3704/2014
 
г.Хабаровск 06.11.2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
при секретаре Деминой К.А.
рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Шарипова Л.Л. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года, которым осужденному
Шарипову Л.Л., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В. полагавшей постановление судьи оставить без изменения,
установил:
приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22.11.2010 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.07.2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.10.2011 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.06.2012 года) Шарипов Л.Л. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока 02.08.2010 ода, конец срока 01.06.2018 года.
Осужденный обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Шарипов Л.Л., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года. Ссылается на то, что характеризуется положительно, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии, дважды поощрялся, получил две специальности, поддерживает связь с родственниками, имеет вторую степень исправления, не имеет действующих взысканий, принимает меры к погашению иска, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что администрация учреждения предоставила в судебное заседания все необходимые сведения, на основаниях которых суд должен был выяснить все обстоятельства, касающиеся отбывания им наказания и принять правильное решение. Однако, по его мнению, суд этого не сделал. Просит удовлетворить его ходатайство, и, в случае его удовлетворения, решить вопрос об отбывании им наказания в пределах территории субъекта, в котором он проживал и был осужден. Просит отменить постановление суда и перевести его для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Кобозов А.С., не соглашаясь с доводами, в ней изложенными, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима могут быть переведены положительно характеризующие осужденные по отбытию ими не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как верно установлено в судебном заседании, осужденный Шарипов Л.Л. отбыл более половины срока наказания, установленные законом для изменения вида режима содержания. Однако фактическое отбытие установленного законом срока не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Как установлено в судебном заседании, несмотря на ряд положительных моментов, связанных с отбытием осужденным наказания, и на которые он указывает в своей апелляционной жалобе, осужденный Шарипов Л.Л. за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, а полученные им два поощрения датированы 07.08.2013 года и 11.12.2013 года.
Совокупность указанных обстоятельств не позволили суду прийти к выводу об устойчивости примерного поведения осужденного и отнести его к категории осужденных, характеризующихся положительно, что является обязательным условием для перевода для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строго режима.
Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах, полно мотивирован, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Вопреки доводам жалобы Шарипова Л.Л., суд не подверг сомнению предоставленный администрацией колонии характеризующий осужденного материал. Однако, принимая решение, суд обоснованно учел совокупность всех предоставленных в судебное заседание сведений о личности осужденного в целом, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания оценивать его как положительно характеризующегося.
Доводы апелляционной жалобы Шарипова Л.Л. о том, что администрация колонии поддержала его ходатайство, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку учитывать мнение администрации учреждения относительно возможности перевода в колонию строгого режима является правом, а не обязанностью суда.
Доводы осужденного о переводе его в исправительное учреждение в пределах территории субъекта, в котором он проживал и был осужден, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в его компетенцию.
При таких обстоятельствах другие доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, ст.389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года в отношении Шарипова Л.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения в президиум Хабаровского краевого суда.
Судьи:  
 Е.А. Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка