Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-3703/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-3703/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Сюе Г.Л.
на постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года в отношении
Сюе Григория Ляновича, 14 декабря 2001 года рождения, уроженца п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края,
осуждённого 21 февраля 2018 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
которым в удовлетворении представления начальника Кавалеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене Сюе Г.Л. условного осуждения и снятии судимости по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 21.02.2018 - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник Кавалеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Дронов К.С. обратился в Кавалеровский районный суд Приморского края с представлением об отмене Сюе Г.Л. условного осуждения и снятии судимости по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 21.02.2018.
Постановлением суда в удовлетворении представления - отказано (л.д. 45-47).
В апелляционной жалобе осуждённый Сюе Г.Л., полагая судебное решение необоснованным и немотивированным, просит постановление отменить.
Полагает, что изложенные в представлении доводы Кавалеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и его мнение не учтены при рассмотрении представления.
Обращает внимание, что раскаялся в совершенном, вступил на путь исправления, стремится интегрироваться в общество, однако, эти стремления не возможно реализовать полноценно без снятия судимости.
Утверждает, что не были приняты во внимание его положительные характеристики, возраст на момент вынесения приговора, необходимость получения им дальнейшего образования, трудоустройства, которым препятствуют обязательства, возложенные на него приговором, условное осуждение и наличие судимости.
Считает, что не справедливо лишать его возможности в полной мере реализовать себя, получить достойное образование и работу.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурор Кавалеровского района Ляпина И.А. полагает, что постановление суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изменению либо отмене не подлежит, постановление является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд первой инстанции учел совокупность документов, характеризующих личность Сюе Г.Л., представленную представителем УИИ в суд. При этом обоснованно учитывались не только доводы представителя УИИ, осужденного и данные о его личности, но и другие имеющие значение для разрешения представления обстоятельства.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с Сюе Г.Л. судимости являются правильными и основаны на представленных документах, исследованных в судебном заседании.
Суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу, что осужденный и далее нуждается в контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам осужденного, что суд не учел его положительные характеристики, возраст на момент вынесения приговора, необходимость получения им дальнейшего образования, трудоустройства, которым препятствуют обязательства, возложенные на него приговором, условное осуждение и наличие судимости, а также его мнение и мнение представителя Кавалеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене Сюе Г.Л. условного осуждения и снятии судимости по приговору, данные обстоятельства были известны суду первой инстанции, согласно протокола судебного заседания (л.д. 39-44), являлись предметом проверки и оценки суда при вынесении постановления.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и осужденного не является обязательным для суда.
В целом доводы апелляционной жалобы Сюе Г.Л. не содержат каких- либо новых фактов или сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они дублируют позицию осужденного и защитника, высказанную ими при рассмотрении представления по существу, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут отмену принятого судом решения.
Принятие решения по представлению является прерогативой суда и не связано с высказанными мнениями участников судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства вопреки мнению осужденного и представителя уголовно-исполнительной инспекции, не является нарушением закона и не влечет обязательной отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в установленном законом порядке с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона рассмотрел представление УИИ и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.
Вопреки доводам осуждённого Сюе Г.Л. относительно необоснованности и немотивированности судебного решения, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, не установлено. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года в отношении Сюе Григория Ляновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Справка: Сюе Г.Л. находится на свободе.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
