Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 22-3703/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 года Дело N 22-3703/2014
г. Владивосток 30 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Белошицкой Н.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24.04.2014, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Белошицкой Натальи Владимировны, ... года рождения, уроженки ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу Белошицкой Н.В., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Белошицкая Н.В. осуждена приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 10.12.2010 по ст.ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 9 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 10.12.2010, конец срока 21.04.2015.
Осужденная Белошицкая Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 24.04.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Белошицкая Н.В. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указала, что с августа 2011 состоит в активе отряда, имеет 5 поощрений; в июне 2012 закончила ПУ по специальности швея; в октябре 2013 переведена на облегченные условия содержания; в марте 2014 подтвердила положительную характеристику, регулярно участвует в воспитательных мероприятиях; администрация ... поддержала ходатайство об УДО; выводы суда не подтверждаются материалами дела; также в постановлении от 13.06.2013, которым ей было отказано в УДО, содержатся аналогичные основания отказа, что и в постановлении от 24.04.2014.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с положениями ст. 11 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденных.
Из представленных материалов следует, что Белошицкая Н.В. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена по состоянию здоровья, за период до 29.06.2012 поощрений не имела, хотя отбывает наказание с 15.04.2011, т.е. стала проявлять активность непосредственно перед наступлением права на УДО, которое возникло 22.10.2012, иска не имеет, по итогам аттестации от 22.05.2013 характеризуется положительно, встала на путь исправления.
Таким образом, в целом, Белошицкая Н.В. характеризуется положительно. Вместе с тем однозначных сведений, о том, что осужденная твердо встала на путь исправления, в материалах личного дела не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правомерное поведение осужденной Белошицкой Н.В. обеспечивается лишь при условии надзора за ней.
При таких обстоятельствах нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24.04.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Белошицкой Натальи Владимировны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Белошицкой Н.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденная Белошицкая Н.В. содержится в ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
