Постановление Иркутского областного суда от 07 октября 2014 года №22-3703/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-3703/2014
 
Судья 2 инстанции Харин Р.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 октября 2014 года.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Харина Р.И.
при секретаре Курбанове И.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> - Косаревой А.А.
адвоката-защитника Нетепенко А.А. представившего удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят.
потерпевшей Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Чистякова В.Ю. адвоката Нетепенко А.А., потерпевшей Н.В. на приговор <адрес изъят> от 20 августа 2014 года, которым
Чистяков В.Ю., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты) судимый:
1). 21.03.2003г. <адрес изъят> по п.п. «а, б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением <адрес изъят> от 14.10.2005г. условное осуждение отменено направлен для отбытия наказания, освобождён 13.10.2009г. по отбытии срока наказания;
2). 22.03.2010г. <адрес изъят> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3). 27.10.2010г. <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <адрес изъят> от 28.04.2012г. освобожден условно-досрочно на 11месяцев 17 дней;
осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 августа 2014 года. Мера пресечения осужденному подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, рассмотрев материалы уголовного дела суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в порядке особого судопроизводства, установлена виновность Чистякова В.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённом из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 07 мая 2014 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции, осужденный Чистяков В.Ю. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей приговор постановлен в порядке главы 40-й УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе, адвокат Нетепенко А.А. в интересах осужденного Чистякова В.Ю. не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию, считает приговор суда подлежащим отмене. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, имеющиеся у Чистякова В.Ю. заболевания, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, заболевание матери. Указывает, что суд при назначении наказания учёл только отягчающие обстоятельства, а при наличии имеющихся обстоятельств смягчающих наказания должен был назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе потерпевшая Н.В. полагает приговор суда не справедливым указывает, что наказание осужденному назначено слишком строгое не соответствующее содеянному.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Огородникова А.А. приводит свои доводы о справедливости назначенного осужденному наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Нетепенко А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил приговор суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Потерпевшая Н.В. апелляционную жалобу поддержал, просил приговор суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Прокурор Косарева А.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, высказалась о справедливости приговора.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, в особом порядке осужденный понимал, с обвинением согласился в полном объёме, участники процесса возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявляли.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Чистякова В.Ю.в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Признав предъявленное обвинение обоснованным, судправильно квалифицировал действия Чистякова В.Ю. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания Чистякову В.Ю. в полной мере учёл требования ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление осуждённого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путём, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья его родственников, мнение потерпевшей просившей не лишать Чистякова В.Ю. свободы, в том числе судом учтено и неблагополучное состояние здоровья, о чем адвокат осужденного указывает в апелляционной жалобе. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до 5 лет. Поэтому наказание, назначенное осужденному по приговору суда от 20 августа 2014 года, не является максимальным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Чистякову В.Ю. наказания. Суд привел убедительные мотивы невозможности их применения при назначении осужденному наказания по правилам указанных статей УК РФ. В данном случае, суд обоснованно руководствовался требованиями закона о целях уголовного наказания и общих началах его назначения. Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда о необходимости реального отбытия осужденным Чистяковым В.Ю. наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в действиях Чистякова В.Ю. рецидив преступлений в связи с имеющимися у него непогашенными судимостями, в связи с чем, обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а именно, рецидива преступлений, суд правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Чистякову В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения режима исправительной колонии нет имеется.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований признать назначенное Чистякову В.Ю. наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости, соразмерности содеянному, а также задачам исправления осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым.
Апелляционные жалобы адвоката Нетепенко А.А., потерпевшей Н.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> от 20 августа 2014 года в отношении Чистякова В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Нетепенко А.А. в интересах осужденного Чистякова В.Ю., потерпевшей Н.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Судья  
 Р.И. Харин
Копия верна: Судья  
 Р.И. Харин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка