Постановление Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-3702/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-3702/2020
<адрес> 20 октября 2020 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,
с участием прокурора Мекешевой С.Е.,
адвоката Цой С.П.,
при помощнике судьи Комладзе Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
15.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> по ч. 1 ст. 159 к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет 02 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет 04 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале судебного заседания.
Зачтено в срок отбытия наказания согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 7050 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО2 на сумму 7000 рублей.
Указанное преступление ФИО1 совершено с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился.
В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласился в виду несправедливости. Полагает, что суд, с учетом его намерения возместить причиненный ущерб, принести извинения потерпевшей, необоснованно не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.
Полагает, судом первой инстанции не в полной мере при вынесении приговора учтено состояние его здоровья.
Обращает внимание, что ущерб, причиненный преступлением, составляет 7000 рублей, вместе с тем, в приговоре суд сослался на доказательство о сумме перевода денежных средств в размере 10000 рублей, что не соответствует действительности.
Осужденный просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обвинительный приговор по делу в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции признает верной.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и необходимости его смягчения, применения более мягких видов наказания, чем лишения свободы, являются несостоятельными.
Судом в достаточной степени оценены характеризующие данные личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период непогашенной судимости с учетом отягчающего наказание обстоятельства. Суд первой инстанции обосновано признал на основании п. "а" ч. ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, наличие отягчающего обстоятельства, в качестве которых признаны рецидив преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве которых признаны судом явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции изложены и мотивы, по которым принято решение о возможности не применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и отсутствия оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которые суд апелляционной инстанции считает верными, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ и альтернативного наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.
При этом, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по настоящему уголовному делу, и при назначении окончательного наказания на применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судом обоснованно указанно на не применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду установления в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для изменения не установил.
Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к осужденному судом разрешен правильно с применением положений ст. 1064 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно в приговоре указал на вещественное доказательство о сумме перевода денежных средств в размере 10 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как сумма ущерба составляет 7000 рублей, не принимается судом, поскольку данный чек был признан вещественным доказательством по делу, судьба его разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд обосновано оставил данный чек на хранение при уголовном деле. На сумму причиненного преступлением ущерба данное обстоятельство не влияет, доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выходят за рамки пределов обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Я.В. Глазунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка