От 14 апреля 2021 года №22-370/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-370/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.Н.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденного Мисюряева В.Д.,
при секретаре Дворниковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мисюряева В.Д. и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2021 года, которым
Мисюряев В.Д. <данные изъяты> судимый:
- 6 марта 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 88 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2016 года, окончательно к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 мая 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней, снятого с учёта 8 января 2019 года,
- 5 марта 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 29 июня 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по статье 158.1УК РФ, статье 158.1 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно к 160 часам обязательных работ, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2020 года неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2020 года заменена на лишение свободы сроком 20 дней, освобожденного 30 ноября 2020 года,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по факту 29 мая 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по факту 23 июня 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы;
-по ст.158.1 УК РФ (по факту 9 июня 2020 г.) к 6 месяцам лишения свободы;
-по ст.158.1 УК РФ (по факту 5 июля 2020 г.) к 6 месяцам лишения свободы;
-по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Мисюряеву В.Д. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Мисюряеву В.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мисюряева В.Д. под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Бирюков М.В., <данные изъяты> судимый:
- 12 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; неотбытая часть наказания по приговору составляет 100 часов обязательных работ;
осужден:
-по ст.158.1 УК РФ -к 6 месяцам лишения свободы;
-по ст.158.1 УК РФ -к 6 месяцам лишения свободы;
-по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бирюкову М.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 12 марта 2020 года исходя из соответствия согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы поручено не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Определен порядок следования осужденного Бирюкова М.В. к месту отбывания наказания в колонию - поселение - за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Бирюкову М. В. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бирюкову М.В. оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворен. Взыскано с Бирюкова М.В. в пользу ООО <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступление, 2068 рублей 55 копеек.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, объяснение осужденного Мисюряева В.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда первой инстанции Мисюряев В.Д. признан виновным и осужден за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутымадминистративному наказаниюза мелкое хищение, предусмотренноеч.2 ст.7.27КоАП РФ; за незаконныеприобретение и хранение без цели сбытанаркотических средств в значительном размере; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц попредварительному сговору; за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административныйнадзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Бирюков М.В. приговором суда первой инстанции признан виновным и осужден за два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутымадминистративному наказаниюза мелкое хищение, предусмотренноеч.2 ст. 7.27КоАП РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц попредварительному сговору.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Мисюряев В.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 11 января 2020 года, вступившему в законную силу 22 января 2020 года, и согласно ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 29 мая 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа шоколад "Милка Лу" 87 грамм, молочный шоколад/печенье в количестве 4 штук, стоимостью 69 рублей 90 копеек за штуку, а всего на общую сумму 279 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> и, спрятав похищенное под свою одежду, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина <данные изъяты>
Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 11 января 2020 года, вступившему в законную силу 22 января 2020 года, и согласно статье 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 23 июня 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> N (ООО <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа шоколад "Alpen Gold Шок.Макс", 160 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 56 рублей 7 копеек за штуку, а всего на общую сумму 392 рубля 49 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> и, спрятав похищенное под свою одежду, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина <данные изъяты>
Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 11 января 2020 года, вступившему в законную силу 22 января 2020 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 9 июня 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> N (ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с полки витрины 1 бутылку джина "Джеймс Лонгли Лондонс 38%", объемом 0,7 литра, стоимостью 369 рублей 47 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты> и, спрятав похищенное под свою одежду, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 369 рублей 47 копеек.
Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 11 января 2020 года, вступившему в законную силу 22 января 2020 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 5 июля 2020 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> N ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с полки витрины 1 бутылку ликера "Лимончелло Дель Конте десертное 25%", объемом 0,5 литра стоимостью 288 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты> и, спрятав похищенное под свою одежду, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 288 рублей 90 копеек.
Он же, являясь потребителем наркотических средств, 10 июня 2020 года не позднее 15 часов 50 минут, умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого расследуется уголовное дело N, путем присвоения найденного, гриппер­-пакет из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (с последующими изменениями) (далее - Перечень) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) - а-пирролидиновалерофенон (РVР) массой не менее 0,24 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.l, 229 и 229.1 УК РФ (далее - постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002), является значительным размером. Затем, незаконно приобретенный гриппер-пакет Мисюряев В.Д. поместил в правый карман одетых на нем шорт, после чего стал его незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 10 июня 2020 года около 15 часов 50 минут при задержании Мисюряева В.Д. в подъезде <адрес>
Он же, 9 июня 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь с Бирюковым М.В. у торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по предложению последнего, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества из магазина <данные изъяты> N (ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности, Мисюряев В.Д. и Бирюков М.В., должны были прийти в вышеуказанный магазин, где Бирюков М.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Мисюряева В.Д., в случае обнаружения посторонними лицами их совместных преступных действий, а также держать рюкзак, в который Мисюряев В.Д., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был сложить похищенную ими со стеллажей алкогольную продукцию, после чего совместно покинуть помещение магазина. Реализуя свой совместный преступный умысел, Мисюряев В.Д. и Бирюков М.В., желая обогатиться преступным путем, 9 июня 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, пришли в магазин <данные изъяты> N (ООО <данные изъяты> ), расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их совместные преступные действия носят тайный характер, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Бирюков М.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с Мисюряевым В.Д. преступлении, предварительно достав со стеллажей с алкогольной продукцией подарочный набор с виски "Вильям Лоусонс 40%" 2х0,5 литра, стоимостью 682 рубля 38 копеек и 1 бутылку вермута "Мартини бьянко сладкое белое 15%", объемом 1 литр стоимостью 512 рублей 17 копеек, принадлежащих ООО <данные изъяты> положил 1 бутылку вермута в висевший на его спине рюкзак, а подарочный набор с виски передал Мисюряеву В.Д., который поместил его в рюкзак, висевший на спине Бирюкова. В тоже время, Бирюков М.В. действуя, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Мисюряева В.Д. в случае обнаружения посторонними лицами их совместных преступных действий. После чего Мисюряев В.Д. и Бирюков М.В., не оплатив совместно похищенное ими имущество - подарочный набор с виски "Вильям Лоусонс 40%" 2х0.5 литр, стоимостью 682 рубля 38 копеек и 1 бутылку вермута "Мартини бьянко сладкое белое 15%" объемом 1 литр, стоимостью 512 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 1194 рубля 55 копеек, принадлежащего ООО <данные изъяты> с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1194 рубля 55 копеек.
Мисюряеву В.Д., осужденному по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 марта 2020 года по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и освобожденного 25 мая 2020 года, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 года был установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с решением суда Мисюряеву В.Д. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов до 6 часов следующих суток), запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрета на посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на выезд за пределы <адрес>. 11 августа 2020 года на Мисюряева В.Д. было заведено дело административного надзора, и он был поставлен на учет как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции П.Н.Е. Мисюряев В.Д. был предупрежден об административной ответственности за невыполнение административных ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в котором он расписался, и согласно расписки от 11 августа 2020 года избрал место своего жительства по адресу: <адрес> На основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 года органами внутренних дел осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением Мисюряевым В.Д. установленных административных ограничений, который с 11 августа 2020 года стал проживать по адресу: <адрес> Мисюряев В.Д., находясь на учёте в ОП N УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, проигнорировал выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являясь поднадзорным лицом, без разрешения органов внутренних дел самовольно с 28 августа 2020 года оставил комнату <адрес> которая является его местом жительства, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции N УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого Мисюряев В.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> не проживал и в ОП N УМВД России по <адрес> не являлся, каких-либо сведений о месте своего жительства и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Бирюков М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 8 июля 2020 года, вступившему в законную силу 18 июля 2020 года, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 13 сентября 2020 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина "<данные изъяты> N (ООО <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа набор шоколадных конфет "MERCI" 250 гр. в количестве 9 коробок, стоимостью 189 рублей 81 копейка за штуку, а всего на общую сумму 1708 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>, и, спрятав похищенное в находящийся при нем рюкзак, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1708 рублей 29 копеек.
Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 8 июля 2020 года, вступившему в законную силу 18 июля 2020 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 18 октября 2020 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> N (ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа набор шоколадных конфет "MERCI" 250 грамм в количестве 11 коробок, стоимостью 188 рублей 5 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2068 рублей 55 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> и, спрятав похищенное в находящийся при нем рюкзак, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2068 рублей 55 копеек.
Бирюков М.В. 9 июня 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь с Мисюряевым В.Д. у торгового центра "Космос Сити", расположенного по адресу: <адрес>, предложил последнему вступить с ним в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества из магазина <данные изъяты> N (000 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Мисюряев В.Д. на предложение Бирюкова М.В. согласился, распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности, Бирюков М.В. и Мисюряев В.Д. должны были прийти в вышеуказанный магазин, где Бирюков М.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Мисюряева В.Д. в случае обнаружения посторонними лицами их совместных преступных действий, а также держать рюкзак, в который Мисюряев В.Д., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был сложить похищенную ими со стеллажей алкогольную продукцию, после чего покинуть помещение магазина. Реализуя свой совместный преступный умысел, Бирюков М.В. и Мисюряев В.Д., желая обогатиться преступным путем, 9 июня 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, пришли в магазин <данные изъяты> N (ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их совместные преступные действия носят тайный характер, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Бирюков М.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с Мисюряевым В.Д. преступлении, предварительно достав со стеллажей с алкогольной продукцией подарочный набор с виски "Вильям Лоусонс 40%" 2х0,5 литра, стоимостью 682 рубля 38 копеек, и 1 бутылку вермута "Мартини бьянко сладкое белое 15%" объемом 1 литр, стоимостью 512 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> положил 1 бутылку вермута в висевший на его спине рюкзак, а подарочный набор с виски передал Мисюряеву В.Д., который поместил его в рюкзак, висевший на спине Бирюкова. В то же время Бирюков М.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Мисюряева В.Д. в случае обнаружения посторонними лицами их совместных преступных действий. После чего Бирюков М.В. и Мисюряев В.Д., не оплатив совместно похищенное ими имущество -подарочный набор с виски "Вильям Лоусонс 40%" 2х0,5 литра, стоимостью 682 рубля 38 копеек и 1 бутылку вермута "Мартини бьянко, сладкое белое 15%" объемом 1 литр, стоимостью 512 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 1194 рубля 55 копеек, принадлежащего ООО <данные изъяты> с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1194 рубля 55 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Мисюряев В.Д. и Бирюков М.В. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном и дали по делу подробные и последовательные показания.
В апелляционной жалобе осужденный Мисюряев В.Д., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его состояние здоровья, нахождение на учете у врача нарколога и психиатра. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу- помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапов Д.В., не оспаривая доказанности вины осужденных Мисюряева В.Д. и Бирюкова М.В. и правильность квалификации их действий, считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, и вследствие этого, несправедливости приговора. В обоснование указывает, что согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его предыдущие судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Со ссылкой на п. "а" ст.95 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ указывает, что на момент совершения данных преступлений судимости Мисюряева В.Д. по приговорам Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.06.2016 г. и Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2016 г. и судимость Бирюкова М.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.03.2015 г. были погашены, и не должны были указываться во вводной части приговора и учитываться при назначении наказания. Гособвинитель обращает внимание на то, что в качестве смягчающего наказание Мисюряева В.Д. обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явки с повинной, при этом судом не конкретизировано, по каким преступлениям признаны явки с повинной и, соответственно, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, обращает внимание, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, явка с повинной не исполнялась, следовательно, оснований для признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данной статье не имелось. По мнению автора представления, нарушением является не указание пункта и части статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Мисюряеву В.Д. Обращает внимание на то, что судом нарушены положения ч.1,2 ст. 308 УПК РФ в том, что в резолютивной части приговора отсутствует указание о признании Бирюкова М.В. виновным в совершении конкретных преступлений и назначении ему наказания за каждое из них, а именно отсутствует указание на дату совершения каждого преступления или данные о потерпевшем. Государственный обвинитель считает, что данные нарушения являются существенными, влияют на исход дела, такое изложение описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора затрудняют его исполнение, внесение каких-либо изменений вышестоящими судебными инстанциями и пересмотр в порядке ст. 10 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 389.15 УПК РФ приговор суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке может быть отменен в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.
Согласно положению ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а согласно ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По настоящему уголовному делу данные положения закона учтены не были.
В судебном заседании суда первой инстанции Мисюряев В.Д. и Бирюков М.В. виновными себя признали полностью и не отрицали фактов совершения ими указанных преступлений, в содеянном раскаялись.
Фактические обстоятельства содеянного судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре.
По преступлению, совершенному Мисюряевым В.Д. 29 мая 2020 года ( в отношении ООО <данные изъяты> <адрес>), судом в качестве доказательств обоснованно приняты признательные показания самого Мисюряева В.Д., написанная им собственноручно явка с повинной, показания свидетелей Ш.С.Н. о задержании Мисюряева В.Д. с неоплаченными плитками шоколада, оглашенные показания представителя потерпевшего Л.Е.С.., свидетелей Ф.И.С., Д.Я.С., письменные доказательства по делу, а именно протокол проверки показаний Мисюряева В.Д. на месте от 6 октября 2020 года, заявление представителя потерпевшего Л.Е.С.. от 29 мая 2020 г., товарная накладная от 8 апреля 2020 г. о стоимости шоколада, протоколы осмотра товара и выемки диска с архивом камер видеонаблюдения, копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 11 января 2020 г., которым Мисюряев В.Д. признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Действия Мисюряева В.Д. по факту от 29 мая 2020 года правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Довести до конца свой преступный умысел Мисюряев В.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина.
Доказательствами вины Мисюряева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту 23 июня 2020 года) ООО <данные изъяты> <адрес>), судом обоснованно приведены признательные показания Мисюряева В.Д.; собственноручно написанная им явка с повинной о совершенном им 23 июня 2020 года в помещении магазина ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> мелком хищении шоколада "Альпен Гольд"; оглашённые показания представителя потерпевшего Х.А.А.. о задержании Мисюряева и изъятии у него 7 штук шоколадок "Альпен Гольд Мах Fun"; оглашенные показания свидетеля Ф.Т.В. Показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом проверки показаний на месте от 6 октября 2020 года, когда Мисюряев В.Д. в присутствии защитника Л.Н.Ю. указал на полку в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда 23 июня 2020 года похитил 7 шоколадок "Альпен Гольд Мах Fun"; заявлением Ф.Т.В. о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 23 июня 2020 года совершил хищение 7 плиток шоколада "Альпен Гольд Мах Fun" на общую сумму 392 рубля 49 копеек; счётом-фактурой от 27 сентября 2020 года N RVAA-157443 и справкой о стоимости товара, согласно которым стоимость 1 единицы шоколада "Альпен Гольд Шок.МАКСФ" составляет 56 рублей 7 копеек; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 11 января 2020 года, которым Мисюряев В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.
Действия Мисюряева В.Д. по факту от 23 июня 2020 года правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Довести до конца свой преступный умысел Мисюряев В.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
В качестве доказательств вины Мисюряева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту хищения 9 июня 2020 года из ООО <данные изъяты> <адрес>, судом обоснованно приняты признательные показания самого Мисюряева В.Д., о краже одной бутылки "Джин Джеймс Лонгли"; его собственноручно написанная явка с повинной; оглашёнными показаниями представителя потерпевшего Х.А.А. о краже неизвестным молодым человеком, который оказался Мисюряевым В.Д., одной бутылки "Джина Джеймс Лонгли Лонд" объемом 0,7 литра стоимостью 369 руб. 47 коп.; оглашёнными показаниями свидетеля К.Е.С. Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно: протоколом проверки показаний на месте от 6 октября 2020 года, когда Мисюряев В.Д. в присутствии защитника Л.Н.Ю. указал на полку в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда 9 июня 2020 года им был похищен алкоголь; заявлением Г.Е.Ф. о привлечении к ответственности Мисюряева В.Д.; счётом-фактурой N 6042 от 12 декабря 2019 года и справкой о стоимости Джина "Джеймс Лонглт Лонд", объемом 0,7 литра, которая оставляет 369 руб. 47 коп; протоколом осмотра места происшествия и изъятия диска с видеозаписью от 9 июня 2020 года из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 11 января 2020 года, которым Мисюряев В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вышеназванные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Оценив в совокупности вышеназванные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мисюряева В.Д. от 9 июня 2020 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Доказательствами вины Мисюряева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту от 5 июля 2020 года из ООО <данные изъяты> <адрес>, суд правильно признал показания Мисюряева В.Д. и его собственноручно написанную явку с повинной о краже 5 июля 2020 года из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, одной бутылки ликера "Лимончелло", которую спрятал под одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив похищенный товар; оглашённые показания представителя потерпевшего Х.А.А., о том, что 10 июля 2020 года ему позвонила директор магазина <данные изъяты> К.Е.С., которая сообщила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что молодой человек, которым оказался Мисюряев В.Д., 5 июля 2020 года взял одну бутылку "Лимончела", объемом 0,5 литра стоимостью 288 руб. 90 коп. и вышел из магазин, не оплатив товар; оглашённые показания свидетеля К.Е.С. Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно: протоколом проверки показаний на месте от 6 октября 2020 года, когда Мисюряев В.Д. в присутствии защитника Л.Н.Ю. указал на полку в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда 5 июля 2020 года им был похищен алкоголь; счётом-фактурой N 5799 от 4 декабря 2020 года и справкой о стоимости товара подтверждена стоимость ликера "Лимончелло Дель Конте" десертное 25 %, объемом 0,5 литра - 288 руб. 90 коп.; протоколом осмотра места происшествия и изъятия диска с видеозаписью от 5 июля 2020 года из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 11 января 2020 года, которым Мисюряев В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вышеназванные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Оценив в совокупности вышеназванные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Мисюряева В.Д. от 5 июля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Доказательствами вины Мисюряева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ судом признаны признательные показания самого Мисюряева В.Д., который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 10 июня 2020 года около 15 часов он, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, подойдя к окну на лестничной площадке, между подоконником и оконной рамой увидел торчащий гриппер-пакет, понял, что это наркотическое средство, так как раньше употреблял наркотики, он взял данный пакет и положил в карман шорт, но в этот момент на лестничную площадку поднялись сотрудники полиции и сразу же его задержали. Кроме личного признания виновность Мисюряева В.Д. подтверждается показаниями свидетеля Н. о том, что 10 июня 2020 года поступило сообщение о задержании Мисюряева В.Д., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством, Мисюряев указал место, где нашел наркотическое средство; оглашенными показаниями свидетеля П.М.Ю. о задержании Мисюряева в подъезде по месту жительства и изъятии у него из кармана гриппер-пакета с веществом светлого цвета; оглашёнными показаниями свидетеля К.О.Э. об участии в качестве понятого при обнаружении у Мисюряева В.Д. в кармане надетых на нем шорт гриппер-пакета с веществом светлого цвета; оглашёнными аналогичными показаниями неявившегося свидетеля К.А.Ю. Показания свидетелей последовательны, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно: протоколом проверки показаний на месте от 6 октября 2020 года, когда Мисюряев В.Д. с участием защитника Л.Е.Ю. указал на окно на 5 этаже в подъезде <адрес>, где 10 июня 2020 года он нашел гриппер-пакет с наркотическим средством; рапортом полицейского водителя ОП N УМВД России по <адрес> П.М.Ю. о задержании 10 июня 2020 года в 15:50 в подъезде <адрес> Мисюряева В.Д.; протоколом личного досмотра от 10 июня 2020 года, в ходе которого у Мисюряева В.Д. из правого кармана шорт был изъят гриппер-пакет с веществом светлого цвета; протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года, в ходе которого был осмотрен 5 этаж <адрес> с участием Мисюряева В.Д., показавшего окно, где он нашел гриппер-пакет с наркотическим средством; заключением эксперта N от 11 июня 2020 года установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,24 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства - N- мэтилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства )-а-пирролидиновалерофенон (PVP). Вид и размер наркотического средства определен согласно заключения эксперта и постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с последующими изменениями) и от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 18 января 2017 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от 17 сентября 2020 года Мисюряев В.Д. на периоды инкриминируемых ему деяний и на момент освидетельствования обнаруживает <данные изъяты> Мисюряев В.Д. на периоды инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мисюряев В.Д. не нуждается. Суд признал выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в её объективности не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства, признав их допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мисюряева В.Д. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В качестве доказательств вины Мисюряева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд привел признательные показания самого осужденного, который показал, что Октябрьским районным судом г. Пензы в отношении него был установлен административный надзор на 1 год, затем 25 июля 2019 срок административного надзора был продлен. Из-за нарушений, допущенных им во время административного надзора, он был привлечен к уголовной ответственности в виде 3 месяцев лишения свободы. Наказание им отбыто. 15 июля 2020 года решением Октябрьского районного суда г. Пензы ему снова был установлен административный надзор сроком на 3 года, ему установили ограничения и обязанности, под роспись ознакомили с правами и обязанностями. После этого сотрудники полиции стали его посещать по месту жительства и проверять. Ему это надоело, и он решил:уклониться от административного надзора. 27 августа 2020 года примерно в 16 часов он ушел из дома, решил:где-нибудь пожить, чтобы его не тревожили сотрудники полиции, стал проживать у разных друзей. Он понимал, что нарушает правила административного надзора. В период с 27 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года он постоянно проживал по разным адресам. Сотрудникам полиции о месте нахождения, он не сообщал, на регистрацию в отдел полиции не приходил. 14 сентября 2020 года примерно в 12 часов около <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП N УМВД России по <адрес>. С 27 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года он осознанно уклонялся от административного надзора.
В собственноручном заявлении, именуемом явкой с повинной, на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы Мисюряев В.Д. сообщил, что с целью уклонения от административного надзора покинул место жительства: <адрес>
Виновность подсудимого объективно подтверждается не только его признательными показаниями, но и следующими доказательствами: показаниями свидетеля - инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по <адрес> П.Н.Е. о том, что неоднократно судимый Мисюряев В.Д. является поднадзорным лицом по решению Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 года сроком на 3 года, но, несмотря на установленные ограничения и обязанности, будучи предупрежденным 11 августа 2020 года об административной и уголовной ответственности в случаи нарушения установленных в отношении него ограничений, положительных выводов для себя не сделал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, продолжал совершать правонарушения, в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. С 27 августа 2020 года Мисюряев В.Д. стал уклоняться от отбывания административного надзора, не являться на регистрацию, по месту жительства не проживать, был объявлен в розыск; оглашенными показаниями свидетеля Ф.А.Н. о том, что как сотрудник полиции он проверял по месту жительства Мисюряева В.Д., состоящего под адмнадзором, однако 1 сентября 2020 года после 22 часов его дома не оказалось; оглашенными показаниями свидетеля Ч.Р.М.. о том, что как сотрудник полиции проверял Мисюряева В.Д., 28 августа 2020 года в ночное время его дома не оказалось; оглашенными показаниями свидетеля П.Ю.В., старшего участкового полиции ОПN УМВД России по <адрес>, о том, что на его участке проживает состоящий под административным надзором Мисюряев В.Д., который зарекомендовал себя с отрицательной стороны, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, а именно 10 сентября 2020 года в полночь Мисюряев отсутствовал по месту жительства; оглашёнными показаниями свидетеля С.И.А. о том, что им как сотрудником полиции 10 сентября 2020 года в ночное время был проверен Мисюряев В.Д., который по месту жительства отсутствовал. Показания свидетелей последовательны, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно: рапортом инспектора П.Н.Е. от 11 сентября 2020 года в ОП N УМВД России по <адрес>, из которого следует, что состоящий под административным надзором Мисюряев В.Д. нарушал установленные ему ограничения и обязанности; решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 года, которым в отношении Мисюряева В.Д. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями и обязанностями; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, 11 августа 2020 года в отношении Мисюряева В.Д. заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учет в ОП N УМВД России по <адрес>; копией предупреждения от 11 августа 2020 года, согласно которой Мисюряев В.Д. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11 августа 2020 года установлено, что Мисюряев В.Д., проживающий по адресу: <адрес>, обязан являться на регистрацию в ОП N УМВД России по <адрес> 1,2,3,4 четверг каждого месяца в период времени с 08:00 до 18:00 часов; копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28 августа 2020 года, 1 сентября 2020 года, 10 сентября 2020 года, согласно которым Мисюряев В.Д. был посещен по месту жительства по адресу: <адрес> однако на момент посещения дверь квартиры никто не открыл.
Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мисюряева В.Д. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку Мисюряев В.Д. после освобождения из мест лишения свободы, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор, с целью уклонения от него, без уважительных причин оставил место жительства, то есть совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Доказательствами вины Мисюряева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом приняты признательные показания Мисюряева В.Д. и собственноручно написанная им явка с повинной о том, что 9 июня 2020 года примерно в 20 часов 00 минут он совместно с Бирюковым М.В. в магазине <данные изъяты> на <адрес> похитили подарочный набор из 2 бутылок виски "Вильямс" и бутылку "Мартини". Виновность Мисюряева В.Д. объективно подтверждается не только его признательными показаниями, но и следующими доказательствами: оглашёнными показаниями представителя потерпевшего К.Р.М., который 11 июня 2020 года от директора магазина Г.Е.Ф. узнал, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 9 июня 2020 года двое неизвестных лиц совершили кражу алкогольной продукции, а именно подарочной упаковки, состоящей из 2-х бутылок виски "Вильям Лоусоне" 40 %, каждая объемом 0,5 л., стоимость упаковки 682,38 рублей, 1 бутылки вермута "Мартини Бьянко" 15 % объемом 1 л. стоимостью 512,17 рублей, а всего на сумму 1194 руб. 55 коп.; оглашёнными показаниями свидетеля Г.Е.Ф., аналогичными показаниям К.Р.М.; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Мисюряев В.Д. указал на полку, откуда был похищен алкоголь 9 июня 2020 года; протоколом проверки показаний на месте от 13 октября 2020 года, когда Бирюков М.В. указал на полку в помещении магазина, откуда был похищен алкоголь 9 июня 2020 года; счетом-фактурой N 50434839 от 19 марта 2020 года, N 50420084 от 13 ноября 2019 года и справкой о стоимости товара, согласно которым стоимость вина "Вермут мартини бьянко сладкое белое 15%" объемом 1 литр составляет 512 руб. 17 коп., подарочной упаковки виски "Вильямс Лоусоне 40%" в количестве 2 штук объемом 0,5 литров каждая составляет 682 руб. 38 коп.; протоколом изъятия и осмотра диска CD-R с видеозаписью за 9 июня 2020 года из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством.
Оценив собранные доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина подсудимого Мисюряева В.Д. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
В качестве доказательств вины Бирюкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту хищения 13 сентября 2020 года из ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> судом обоснованно приведены признательные показания самого Бирюкова М.В. о том он 13 сентября 2020 года из указанного магазина похитил конфеты "Мерси" в количестве 9 упаковок; его собственноручно написанная явка с повинной. Кроме того виновность Бирюкова объективно подтверждается не только его признательными показаниями, но и следующими доказательствами: оглашёнными показаниями представителя потерпевшего К.Р.М. о том, что при просмотре видеозаписей было установлено, что молодой человек по виду похожий на Бирюкова М., с верхней полки стеллажа взял упаковки набора конфет "Мерси ассорти", положил их в рюкзак и вышел из торгового, не оплачивая товар, ООО <данные изъяты> действиями Бирюкова М. 13 сентября 2020 года причинен ущерб в размере 1708 рублей; протоколом проверки показаний на месте, когда Бирюков М.В. вместе с защитником Л.И.В. указал на полку в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> откуда 13 сентября 2020 года он похитил наборы шоколадных конфет "Мерси ассорти"; заявлением от 1 октября 2020 года, в котором К.Р.М. просит привлечь к ответственности Бирюкова М., который 13 сентября 2020 года похитил наборы конфет "Мерси ассорти" в количестве 9 штук; счётом-фактурой N 8122451 от 10 апреля 2020 года и справкой о стоимости товара, согласно которым стоимость конфет "Мерси набор ассорти" весом 250 грамм составляет 189 руб. 81 коп. за набор; осмотром места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале данного магазина; постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 23 июля 2020 года, которым Бирюков М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Вышеназванные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Оценив в совокупности вышеназванные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бирюкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия, поскольку он, будучи привлеченным в июле 2020 года к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, 13 сентября 2020 года тайно совершил мелкое хищение чужого имущества.
Доказательствами вины Бирюкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту хищения 18 октября 2020 года из ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> судом обоснованно приведены признательные показания самого Бирюкова о том, что 18 октября 2020 года из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> он похитил 11 коробок с конфетами "Мерси"; собственноручно написанная явка с повинной.
Кроме этого в качестве доказательств вины Бирюкова судом приведены показания представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Е.А.А. об обнаружении факта хищения конфет "Mersi" 18 октября 2020 года в количестве 11 коробок весом по 250 грамм по цене 188 руб.05 коп каждая на сумму 2068 руб.55 коп. молодым человеком, похожим на Бирюкова М., который был ему известен, так как неоднократно задерживался за совершение хищения товарно-материальных ценностей в магазине; согласно счёту-фактуре N RVAA-15774 от 29 сентября 2020 года и справки о стоимости товара, стоимость конфеты "Мерси набор ассорти" весом 250 грамм составляет 188 рублей 05 копеек за набор; 29 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале данного магазина; постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 23 июля 2020 года, согласно которого Бирюков М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бирюкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия, поскольку он, будучи привлеченным в июле 2020 года к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, 18 октября 2020 года тайно совершил мелкое хищение чужого имущества.
Доказательствами вины Бирюкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по делу признаны: признательные показания Бирюкова М.В. о том, что 9 июня 2020 года совместно с Мисюряевым В.Д. тайно похитили из магазина <данные изъяты> на <адрес> 1 бутылку мартини "Бьянко" 15% объемом 1 литр и подарочный набор, состоящий из двух бутылок виски "Вильям Лоусоне" 40 %, каждая объемом 0,5 литра; его явка с повинной; оглашенные показания представителя потерпевшего К.Р.М. о том, что 11 июня 2020 года от директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Г.Е.Ф. он узнал, что 9 июня 2020 года двое неизвестных лиц совершили кражу подарочной упаковки, состоящей из 2-х бутылок виски "Вильям Лоусоне" 40 %, каждая объемом 0,5 л., стоимость упаковки 682,38 руб.; 1 бутылки вермута "Мартини Бьянко" 15 % объемом 1 л. стоимостью 512,17 руб., на сумму 1194 руб. 55 коп.; оглашенные показания свидетеля Г.Е.Ф.. о том, что 9 июня 2020 года двое неизвестных молодых людей похитили одну бутылку Вермут "Мартини бьянко сладкое белое 15%", объемом 1 литр стоимостью 512 руб. 17 коп. и одну подарочную упаковку виски "Виски Вильямс Лоусонс 40% 2x0,5 литра" стоимостью 682 руб. 38 коп.
Показания представителя потерпевшего и свидетеля судом признаны достоверными и последовательными, они подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно: протоколом проверки показаний на месте от 6 октября 2020 года, когда Мисюряев В.Д. указал на полку в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда был похищен алкоголь 9 июня 2020 года; протоколом проверки показаний на месте от 13 октября 2020 года, когда Бирюков М.В. указал на полку в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда был похищен алкоголь 9 июня 2020 года; счетом-фактурой N 50434839 от 19 марта 2020 года и N 50420084 от 13 ноября 2019 года, а также справкой о стоимости товара, согласно которым стоимость "Вермут мартини бьянко сладкое белое 15%" объемом 1 литр составляет 512 руб. 17 коп., подарочная упаковка виски "Вильямс Лоусонс 40%" в количестве 2 штук объемом 0,5 литров каждая составляет 682 руб. 38 коп.; явкой с повинной Мисюряева В.Д., написанной собственноручно; протоколом изъятия CD-диска с видеозаписью за 9 июня 2020 из данного магазина <данные изъяты>
Оценив собранные доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бирюкова и Мисюряева в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, и правильно квалифицировал действия Бирюкова М.В. как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
Проверив и проанализировав исследованные судом доказательства, судебная коллегия, с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела, считает доказанной виновность Мисюряева В.Д. и Бирюкова М.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, требований Общей части УК РФ, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона при постановлении приговора, вопреки доводам апелляционного представления, не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены судебной коллегией путем вынесения нового приговора.
Так, при постановлении приговора судом первой инстанции в данных о личности осужденных Мисюряева В.Д. и Бирюкова М.В. приведены сведения о предыдущих судимостях, однако, как правильно указано в апелляционном представлении со ссылкой на п. 3 Постановления пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. N 55 " О судебном приговоре", исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, суд не вправе упоминать во вводной части приговора о снятых или погашенных судимостях. Учитывая, что судимости Мисюряева В.Д. по приговорам Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.06.2016 г. и Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2016 г. и Бирюкова М.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.03.2015 г. на момент совершения преступлений, за которые они осуждаются настоящим приговором, погашены, суд первой инстанции был не вправе указывать их во вводной части приговора в данных о личностях Мисюряева и Бирюкова.
В этой части судебная коллегия считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.
Также судебная коллегия соглашается с доводами гособвинителя в части признания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Мисюряева В.Д. явок с повинной без указания, по каким конкретно преступлениям данное обстоятельство признано смягчающим, и применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, при том, что по ч.1 ст. 228 УК РФ явка с повинной не исполнялась. В то же время, учитывая, что наказание Мисюряеву назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия других смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения ему по ч.1 ст. 228 УК РФ более строгого наказания.
Соглашаясь с представлением гособвинителя в части неуказания судом пункта и части ст. 58 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мисюряеву В.Д. избран правильно.
Также обоснованной является ссылка в апелляционном представлении на отсутствие в резолютивной части приговора сведений о назначении наказания Бирюкову М.В. за конкретные преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, при том, что в описательно-мотивировочной части приговора такие сведения имеются.
Таким образом, судебная коллегия считает доводы апелляционного представления подлежащими частичному удовлетворению, а приговор в отношении Мисюряева В.Д. и Бирюкова М.В. подлежит отмене с вынесением нового приговора.
Поскольку доказанность вины и правильность юридической оценки ни прокурором в апелляционном представлении, ни осужденным Мисюряевым В.Д. в апелляционной жалобе не оспариваются, судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании доказательств, исследованных судом первой инстанции, совокупность которых находит достаточной.
Необходимости в исследовании доказательств по делу в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает и с учетом изложенного выше, а также с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела соглашается с квалификацией действий Мисюряева В.Д. и Бирюкова М.В., данной судом первой инстанции.
При назначении осужденным наказания судебная коллегия, как и суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Мисюряева В.Д. и Бирюкова М.В., влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Мисюряев В.Д. имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в наркологической больнице с заболеванием <данные изъяты>
Бирюков М.В. также имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины осужденными и раскаяние в содеянном; на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной Мисюряева В.Д. по преступлениям, предусмотренным ч.3ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ; явки с повинной Бирюкова М.В. по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мисюряева В.Д. и Бирюкова М.В., судебной коллегией не установлено, в связи с чем при назначении им наказания за указанные выше преступления подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не установила.
Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденных, а также исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым для достижения целей наказания назначить Мисюряеву В.Д. и Бирюкову М.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе Мисюряева В.Д., не установлено.
Исходя из анализа положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 3 29.05.2014 г. N 9 " О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", учитывая, что настоящим приговором Мисюряев В.Д. осуждается за преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Бирюкову М.В. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.
Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению. На основании ст.1064 ГК РФ с Бирюкова М.В. в пользу ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, сумма 2068 руб. 55 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах судебная коллегия разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.31.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2021 года в отношении Мисюряева В.Д. и Бирюкова М.В. отменить.
Мисюряев В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту 29 мая 2020 г.), ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по факту 23 июня 2020 г.), ст.158.1 УК РФ (по факту 9 июня 2020 г.), ст.158.1 УК РФ (по факту 5 июля 2020 г.), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по факту 29 мая 2020 г.) 4 месяца лишения свободы;
-по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по факту 23 июня 2020 г.) 4 месяца лишения свободы;
-по ст.158.1 УК РФ (по факту 9 июня 2020 г.) 6 месяцев лишения свободы;
-по ст.158.1 УК РФ (по факту 5 июля 2020 г.) 6 месяцев лишения свободы;
-по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.228 УК РФ 1 год лишения свободы;
-по ч.1 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Мисюряеву В.Д. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Мисюряеву В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мисюряева В.Д. под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Бирюкова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту 13 сентября 2020 г.), ст. 158.1 УК РФ (по факту18 октября 2020 г.), п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст.158.1 УК РФ ( по факту 13 сентября 2020 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.158.1 УК РФ ( по факту 18 октября 2020 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бирюкову М.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 12 марта 2020 года исходя из соответствия согласно п."г" ч.1 ст.71 УК РФ восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Определить порядок следования осужденного Бирюкова М.В. к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Бирюкову М. В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бирюкову М.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ООО <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова М.В. в пользу ООО <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 2068 рублей 55 копеек на основании статьи 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-6 CD-R дисков с видеозаписями от 9 июня 2020 года (два диска), 5 июля 2020 года, 29 мая 2020 года, 13 сентября 2020 года, 18 октября 2020 года - хранить при материалах уголовного дела;
-вещество в гриппер-пакете, сданное в камеру хранения вещественных доказательств отдела ОП N УМВД России по <адрес> - уничтожить;
-7 плиток шоколада "Alpen Gold", возвращенные под сохранную расписку Х.А.А., оставить по принадлежности;
-4 плитки шоколада "Milka Lu", возвращенные под сохранную расписку Л.Е.С., оставить по принадлежности.
Апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Мисюряева В.Д. оставить без удовлетворения.
Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка