Постановление суда Еврейской автономной области от 19 августа 2021 года №22-370/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-370/2021
Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Короткова С.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от27 апреля2021 года, которым
Короткову С. А. <...>, отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом,
изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника Мочалина Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьёвой Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Коротков С.А., отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 6лет 4 месяца в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО поприговору Партизанского городского суда Приморского края от 16.06.2017, обратился в Облученский районный суд ЕАО сходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением указанного суда от 27 апреля 2021 года это ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Коротков С.А. выражает своё несогласие спринятым решением, как незаконным и негуманным, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что причиной отказа в удовлетворении ходатайства явились незначительные нарушения порядка отбывания наказания и отсутствие у него поощрений. Тогда как он не является злостным нарушителем режима содержания, в период отбывания наказания преступлений не совершал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, готов и хочет работать. Полагает, что "суд не вправе ему отказать, если он имеет такое огромное желание".
Также просит признать незаконными действия суда в части неудовлетворения его ходатайства в ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Облученского района ЕАО З. указывает на законность и обоснованность постановления суда, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены.
Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом по смыслу закона основным критерием для принятия такого решения является анализ поведения осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытия им срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого и принятии решения об отказе в его удовлетворении судом данное положение закона учтено.
Суд первой инстанции проанализировал и дал оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания и его отношение к труду. Решение суда вынесено с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для применения к Короткову С.А. положений ст. 80 УК РФ.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого в полной мере исследованы все материалы, характеризующие его личность, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Учёл суд и наличие у Короткова 18 нарушений порядка отбывания наказания (из которых 7 сводворением в ШИЗО), при отсутствии поощрений. На момент обращения осуждённого в суд с данным ходатайством ряд нарушений не были погашены, а последнее имело место 16.02.2021.
С учётом нестабильности поведения осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении осуждённого достигнуты, он утратил общественную опасность, и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, в настоящее время не имеется. Поведение, при котором возможно применение положений ст.80 УК РФ должно быть активным, стабильно положительным, направленным на законопослушный образ жизни.
Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, который надлежащим образом в постановлении мотивирован.
Оснований не доверять представленным материалам, составленным должностными лицами исправительного учреждения, а также пояснениям представителя администрации у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе ему вознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, а также его аудиозаписью - противоречат представленным материалам, так как 13.05.2021 в адрес осуждённого направлены: протокол судебного заседания и диск аудиозаписью судебного заседания от 27.04.2021, а также копии, исследованных в судебном заседании материалов. В материалах, представленных в суд апелляционной инстанции, имеется расписка осуждённого о получении им 16.08.2021 копий всех указанных им документов.
Решение суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осуждённого не подлежит. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 апреля 2021 года вотношении Короткова С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный вг.Владивосток, ул. Светланская, д. 54, впорядке главы 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе письменно заявить о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья суда ЕАО Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка