Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года Дело N 22-3701/2022

Санкт-Петербург 20 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Глущенко О.В.

при секретаре - Межановой А.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В.

осужденного - Мастрюкова Д.Л.

адвоката - Волошина В.Л.

рассмотрел в судебном заседании 20 июня 2022 года апелляционные жалобы осужденного Мастрюкова Д.Л., адвоката Волошина В.Л. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года, которым

Мастрюков Даниил Леонидович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка (<дата> г.р.), работающий в ООО "<...>" в должности <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в общежитии по адресу: <адрес>, комната N..., ранее судимый:

- 24.01.2014 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения, свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 24.11.2017, на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.11.2017, в связи с заменой неотбытой части наказания на 8 месяцев 13 дней ограничения свободы;

-20.03.2018 Мировым судьей судебного участка N 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 9 месяцам ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.01.2014, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы;

-28.11.2018 Мировым судьей судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20.03.2018, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 27.05.2019, по отбытию срока наказания;

- 07.02.2020 Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 05.02.2021, по отбытию срока наказания. Установлен административный надзор на срок - 8 лет.

осужден по п.п."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору Мастрюкову Д.Л., исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), зачтено Мастрюкову Д.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору с 20.08.2021 (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мастрюкову Д.Л. - в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Мастрюкова Д.Л. адвоката Волошина В.Л. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мастрюков Д.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе (и дополнений к ней) осужденный Мастрюков Д.Л. считая приговор слишком суровым, просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств и применить к нему ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ снизить срок наказания.

Судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние.

В ходе судебного процесса суду не были предоставлены документы из ФКУ СИЗО-1 УФСИН о наличии у него ряда тяжких хронических заболеваний <...> и так далее.

Также при назначении наказания судом не были учтены следующие обстоятельства, в ходе судебных заседаний он заявлял ходатайство в устной форме о намерении и возможности в полном объеме 5 500 рублей возместить ущерб потерпевшей. Суду была представлена выписка (справка) о наличии денежных средств на его лицевом счету. Однако его ходатайство рассмотрено не было, суд не учел данное обстоятельство как смягчающее.

В апелляционной жалобе адвокат Волошин В.Л., считая приговор чрезмерно суровым, а наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, просит назначить Мастрюкову Д.Л. наказание с применением ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести. Дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Он имеет место работы, малолетнею дочь, его исправление возможно без реального лишения свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Вина Мастрюкова Д.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере, обосновано применил положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, однако ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в его действиях установлен рецидив преступлений, что судом, признано отягчающим обстоятельством.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

Доводы апелляционных жалоб не состоятельны и не убедительны и не могут быть учтены судом апелляционной инстанции.

Назначенное судом первой инстанции наказание осужденному является справедливым и обоснованным, соответствует характеру преступления и личности осужденного. Обжалуемый приговор отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 16 марта 2022 года в отношении Мастрюкова Даниила Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

В случаи подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка