Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 22-3701/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 22-3701/2022
г. Красногорск Московской области <данные изъяты> года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
судей Новикова А.В. и Забродиной Н.М.
при помощнике судьи Гавриловой Н.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
адвоката Понкратовой Л.Н., представившей ордер N <данные изъяты> <данные изъяты> года,
осужденного Петрова И.В. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова И.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым
ПЕТРОВ 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый:
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ и время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступление осужденного Петрова И.В. и адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Пашнева В.Н., полагавшего, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Петров И.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено <данные изъяты> года в <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Петров И.В. просит изменить приговор и смягчить наказание, поскольку находит приговор чрезмерно суровым. Осужденный полагает, что суд при назначении наказания не учел, что он ранее не судим, признал полностью вину, неверно определена судом степень общественной опасности преступления, проигнорировано заключение судебной экспертизы, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности, состояние здоровья его матери, которая нуждается в постоянном уходе, а также отсутствие с его стороны нарушений в период меры пресечения до приговора, а также то, что он имел официально место работы.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Петрова И.В. законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона.
В ходе рассмотрения дела судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованы представленные сторонами доказательства, сторонам созданы равные условия для реализации процессуальных прав.
Вина Петрова И.В.в совершении преступления установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого Петрова И.В. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения им наркотического средства для личного потребления, его задержания сотрудниками полиции <данные изъяты> года и в ходе досмотра изъятия приобретенного свертка с наркотическим средством; показаний свидетелей Овчаренко А.В., Саидова И.Д., письменных доказательств: протокола личного досмотра и изъятия свертка из черной клейкой ленты с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом светлого цвета; протокола осмотра изъятого мобильного телефона, содержащего сведения (фотографии) об участках местности с указание координат и стрелок о месте закладок, а также скриншоты с интернет-сайта "Гидра" с информацией о покупке наркотического средства, протокол проверки показаний Петрова И.В. на месте преступления и иных приведенных в приговоре доказательств.
Изложенные доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступлений и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности Петрова И.В.
Судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Петрова И.В.квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наказание осужденному Петрову И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного (холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, ранее не судим, по месту жительства жалоб не поступало, длительное время не имеет определенных занятий), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаниях. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы. Оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части не имеется. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, в жалобе не приведено и по делу не установлено. Назначенное наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст.228 УК РФ является соразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Вопреки довода апелляционной жалобы судом исследовано имеющееся заключение судебно-психиатрической экспертизы, и его выводы позволил признать Петрова И.В. вменяемым. Одновременно судом обоснованно учтены отраженные в ней сведения о том, что Петров И.В. является наркозависимым лицом обнаруживает патологическое влечение к наркотическому средству, отсутствие критики к пагубному пристрастию.
Доводы апелляционной жалобы, что судом неверно определена судом степень общественной опасности преступления, проигнорировано заключение судебной экспертизы являются несостоятельными и противоречат тексту приговора и имеющимся материалам дела. Судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ обоснованно учтена степень общественной опасности преступления и совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Заключение экспертизы обоснованно учтено как данные о личности Петрова И.В. и для оценки его вменяемости. Материалы дела не содержат сведений о матери Петрова И.В., состоянии ее здоровья и ее нуждаемости в постороннем уходе, равно как и сведений о наличии у Петрова И.В. постоянной официальной работы. Отсутствие нарушений в период меры пресечения до судебного разбирательства не может рассматриваться как обстоятельство, влияющее на определение вида и размера наказания за совершенное преступление.
Остальные обстоятельства, отраженные в жалобе учтены судом при назначении наказания и отражены в приговоре.
Таким образом, при назначении наказания Петрову И.В. за преступление судом не нарушены требования Общей части УК РФ.
Приговор суда является законным, обоснованным, наказание справедливым, поэтому оснований для его изменения не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Петрова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрова И.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
