Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3701/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22-3701/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Васильева В.Ю., Ченегиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
защитника осуждённого Бычкова Ю.В. - адвоката Буровниковой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бычкова Ю.В. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2021 года, по которому
Бычков Ю. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осуждён:
- по п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Бычкову Ю.В. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника осуждённого Бычкова Ю.В. - адвоката Буровникову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
приговором суда Бычков Ю.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершённом в значительном размере.
Преступления совершены Бычковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бычков Ю.В. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осуждённый Бычков Ю.В., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины в совершении инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и необоснованностью. Просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бычкова Ю.В. в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в суде. Они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Бычкова Ю.В. по п. "б" ч.3 ст.228_1 и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными как в части доказанности вины осуждённого Бычкова Ю.В. в инкриминируемых ему преступлениях, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку, как это следует из приговора, наказание назначено осуждённому с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бычкова Ю.В., суд правильно учёл: его явку с повинной, <.......>, а также престарелой матери на иждивении.
При этом обстоятельств, отягчающих наказание Бычкова Ю.В., судом обоснованно не установлено.
При назначении Бычкову Ю.В. наказания суд руководствовался также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по п.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ правильно применил положение ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения Бычкову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, верно мотивировав своё решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, данные о личности осуждённого, были учтены при назначении Бычкову Ю.В. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. Оснований к смягчению наказания или замены его на более мягкое не усматривается.
Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о применении в отношении Бычкова Ю.В. положений ст.64 УК РФ являются несостоятельными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений и позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить Бычкову Ю.В. наказание ниже низшего предела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определён вид исправительного учреждения, назначенный Бычкову Ю.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Бычкову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2021 года в отношенииБычкова Ю. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
