Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-3701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-3701/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
судей Андрияновой И.В., Кайгородова А.А.,
при секретаре Свистуновой О.В.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
осужденного Селина В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селина В.Д. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2020 года, а также апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Селина В.Д. и адвоката Цоковой Т.В. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2020 года, которым
Селин Владислав Дмитриевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2019 года по 08 июля 2020 года, с 09 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскана с осужденного в пользу Тарасовой Г.В. компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 38 636 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., выслушав осужденного Селина В.Д., поддержавшего доводы апелляционных жалоб с дополнениями, прокурора Санчай А.М., возражавшей против доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селин В.Д. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 21 декабря 2019 года в г. Юрге Кемеровской области при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Цокова Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ не нашла подтверждения, считает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям осужденного в части отсутствия умысла на убийство, а его доводы в этой части необоснованно признаны судом несостоятельными.
Полагает, что количество ударов, вопреки выводам суда, не свидетельствует об умысле на убийство.
Обращает внимание, что на видеозаписи при уточнении состояния потерпевшего после избиения, осужденный ударов не наносил, потерпевший дышал по приезду сотрудников полиции, о его смерти осужденный узнал от сотрудников.
Указывает, что фраза, произнесенная осужденным в ходе разговора со свидетелем Свидетель N 8 об убийстве потерпевшего, не несла прямого значения, после этого Селин В.Д. ударов потерпевшему не наносил, занес его в подъезд. При этом необходимо учесть, что осужденный ранее с потерпевшим не знаком, неприязненных отношений между ними не имелось, его действия спровоцированы потерпевшим.
Считает, что приговор основан на предположениях в части квалификации действий осужденного относительно прямого умысла на убийство.
Просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Селин В.Д. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание чрезмерно суровым.
Считает, что о неверной квалификации его действий свидетельствуют его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок.
Указывает, что находился в эмоциональном состоянии из-за высказываний потерпевшего в адрес близких, не желал и не мог предвидеть наступления его смерти. Суд не учел, что не он имел умысла наносить удары до причинения смерти потерпевшему, после прекращения нанесения ударов потерпевший дышал, что подтверждается показаниями сотрудников полиции Свидетель N 7, Свидетель N 9
Полагает, что суд допустил существенное нарушение, не указав в приговоре и протоколе судебного заседания время его вынесения.
Просит приговор отменить, так как он основан на предположениях, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, рассмотреть дело в ином составе, снизить размер наказания.
Кроме того, в апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в сумме 9 750 рублей, ввиду содержания его под стражей и невозможности возместить указанную сумму.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Селина В.Д. и адвоката Цоковой Т.В. заместитель прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестерова Е.В. считает доводы жалоб несостоятельными, приговор и постановление суда законными и обоснованными, с чем также соглашается государственный обвинитель ФИО7 в своих возражениях.
Судебная коллегия, проверив приговор, постановление суда и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Селина В.Д. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, из показаний Селина В.Д. в качестве обвиняемого следует, что он вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку умысла на причинение смерти потерпевшему не имел. 21 декабря 2019 года, возвращаясь домой, в подъезде своего дома увидел потерпевшего, который выразился оскорбительно в адрес его матери и девушки, после чего он ударил потерпевшего ногой, обутой в кроссовок, по лицу в область носа, от чего у потерпевшего из носа пошла кровь, после этого хаотично наносил удары мужчине кулаками и ногами, старался бить по голове и лицу. Всего нанес не менее 15 ударов. Убивать мужчину не хотел, не рассчитал силы.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что погибший - её сын, которого характеризует как неагрессивного, но вспыльчивого человека, в последнее время он злоупотреблял спиртным, жил отдельно. О смерти сына узнала от его жены.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что 21 декабря 2019 года она находилась дома, когда в вечернее время услышала в подъезде шум. Посмотрев в глазок, увидела, что на лестничной площадке молодой человек, со спины похожий на Селина В.Д., пинает человека, после чего за ноги стягивает его с лестницы в сторону выхода из подъезда. Она вызвала полицию.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, у нее есть сын Селин В.Д., которого характеризует исключительно с положительной стороны. В ночное время 22 декабря 2019 года сын позвонил ей и сказал, что совершил преступление, обстоятельства ей не известны.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 8, 21 декабря 2019 года в социальной сети она познакомилась с Селиным В.Д., зарегистрированным под именем "Влад Ермоленко", и по его предложению они встретились в кальянной, где находились примерно до 22 часов, после чего Селин В.Д. пошел домой, а она - в общежитие, где проживала. Когда пришла в общежитие, Селин В.Д. со своей страницы "ВКонтакте" написал ей и скинул фотографию, как он стоит, а рядом с ним на полу лежит мужчина. После этого Селин Д.В. прислал ей голосовое сообщение, в котором она услышала звук ударов. Она просила Селина В.Д. уйти от мужчины, а он прислал ей сообщение, в котором сказал, что бить мужчину не будет, а будет убивать, после чего прислал фотографии с окровавленными руками и сообщение, в котором сказал, что избил мужчину из-за нее, так как мужчина выразился в её адрес нецензурно.
Из показаний свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 9 следует, что они выезжали на сигнал об избиении мужчины на <адрес>. Когда зашли в подъезд N, увидели около лестницы молодого парня, который стоял над мужчиной, лежащим на полу. На лице у мужчины были множественные повреждения, а также следы крови. Парень рассказал, что это он избил мужчину в ответ на оскорбления. Примерно через 5 минут приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой начали проводить мужчине реанимационные мероприятия, но тот умер.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 11, она 21.12.2019 в 22 часа 28 минут выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи по <адрес>. Приехав на место, стали осматривать мужчину, тело которого было еще теплым, но признаков жизни он не подавал. Лицо было покрыто множественными гематомами, в области глаз также имелись гематомы, из которых сочилась кровь, нос при пальпации "хрустел", губы были разбиты, на ушных раковинах - отёк. С правой стороны на правой поверхности грудной клетки имелась гематома с ссадиной. В 22 часа 55 минут была констатирована биологическая смерть мужчины.
Виновность осуждённого, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается не только показаниями осужденного и свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку, но и письменными материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы N 359 от 24 января 2020 года, согласно которому причиной смерти ФИО9 явился <данные изъяты>; заключением эксперта N 39 от 30.12.2019, согласно которому в представленных на экспертизу: смывах вещества бурого цвета с места происшествия, на одежде Селина В.Д.: куртке, спортивной кофте, штанах, смывах с кистей рук Селина В.Д. найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 и не могла от Селина В.Д.; дополнительным заключением эксперта N 12/359 от 18.02.2020, согласно которому все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9 причинены твердым тупым предметом. <данные изъяты> образовалась не менее 5-ти воздействий твердым тупым предметом в область лица (3) и головы (2), возможно при обстоятельствах, указанных Селиным В.Д. при проверке показаний на месте; протоколом осмотра предметов от 18.02.2020, в ходе которого осмотрен диск с перепиской пользователя Свидетель N 8 в социальной сети "ВКонтакте" с пользователем "Влад Ермоленко" от 21.12.2019".
Перечисленные и другие представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Селина В.Д. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, поэтому оценка доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегий по делу не установлено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд верно квалифицировал действия Селина В.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Характер действий Селина В.Д., способ причинения повреждений, их характер, количество и локализация в области жизненно важного органа - головы, свидетельствуют о том, что Селин В.Д. действовал с прямым умыслом, предвидя возможность и желая наступления смерти потерпевшего. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника в указанной части и не находит оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобах. Ссылка осужденного и его защитника на то, что он не был близко знаком с потерпевшим до указанных событий, не имел с ним неприязненных отношений, не влияют на правовую оценку и не свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в протоколе судебного заседания и приговоре времени его провозглашения не основаны на законе.
Из протокола судебного заседания следует, что суд, выслушав последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату, а после возвращения провозгласил приговор в присутствии всех участников процесса, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание Селину В.Д. назначено с учётом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел в полной мере всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений Потерпевший N 1 В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью (активное участие в волонтёрском движении), имеющиеся благодарственные письма и грамоты, положительные и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья Селина В.Д. и его отца (<данные изъяты>), осуществление за ним ухода.
При постановлении приговора и назначении наказания осужденному, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Справедливость назначенного наказания Селину В.Д. не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалоб, указанные осужденным и его защитником обстоятельства не относятся к основаниям, влекущим изменение или отмену судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по другим основаниям.
Так, в числе доказательств виновности осужденного, суд сослался на показания свидетеля Свидетель N 7, являющегося сотрудником ОРППСП МО МВД России "Юргинский", и при этом учел его показания об обстоятельствах совершённого преступления, которые ему стали известны непосредственно от Селина В.Д. Оперативный сотрудник может быть допрошен только по процедуре проведения следственного или процессуального действия, проводимого с его участием или в его присутствии, в связи с чем из приговора подлежат исключению показания свидетеля Свидетель N 7 об обстоятельствах преступления. Однако исключение данных показаний не влияет на вывод суда о виновности Селина В.Д. в совершении инкриминированного преступления, поскольку имеется совокупность иных доказательств.
Кроме того, при разрешении гражданского иска потерпевшей судом необоснованно удовлетворены исковые требования в части возмещения материального ущерба за расходы, понесенные в результате погребения, в размере 1355 рублей, как не подтвержденные доказательствами.
Как видно из материалов дела, потерпевшей Потерпевший N 1, признанной гражданским истцом по уголовному делу, среди прочих документов, подтверждающих расходы на погребение ФИО9, представлен чек N 252 от 23.12.2019 на сумму 405 рублей (том N 1 л.д. 216), однако судом не учтено, что данный чек является нефискальным документом к кассовому чеку на л.д. 215 в томе N 1, то есть не является отдельным платежным документом, а дублирует кассовый чек. Кроме того, на л.д. 217 в томе N 1 имеется наряд-заказ N 000000, не содержащий сведений о заказчике, дате заказа, в связи с чем данный документ не может быть признан доказательством реально понесенных истцом расходов, поскольку заказ-наряд не подтвержден платежным документом - кассовым чеком.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму имущественного вреда, взысканного с Селина В.Д.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле по назначению суда, не имеется, поскольку имущественной несостоятельности Селина В.Д. по материалам дела не установлено. Он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и лиц, находящихся на иждивении, не имеет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2020 года в отношении Селина Владислава Дмитриевича изменить.
Исключить из приговора из числа доказательств показания свидетеля Свидетель N 7 по обстоятельствам преступления.
Снизить размер имущественного вреда, взысканного с Селина Владислава Дмитриевича в пользу Потерпевший N 1 до 37 331 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области суда от 09 июля 2020 года о взыскании с Селина В.Д. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В., в сумме 9 750 рублей, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого Селина В.Д. и апелляционную жалобу адвоката Цоковой Т.В. в его защиту оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи И.В. Андриянова
А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
