Постановление Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года №22-3700/2021

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 22-3700/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-3700/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,
при секретаре Калина С.А., с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.,
защитника - адвоката Медведева А.В., представившего удостоверение N, выданное 13.12.2007 г., ордер N 00818 от 11 ноября 2021 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2021 года, которым Брюханов А.П., <данные изъяты>, ранее судимый:
-31.05.2018 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы. 13.03.2020 г. освобожден по отбытию наказания. 10.03.2020 г. решением Ванинского районного суда Хабаровского края установлен административный надзор с 18.08.2020 г. по 13.03.2028 г.
осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей, указанных в ч.5 ст.73 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника осужденного - адвоката Медведева В.А., полагавшего приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Брюханов А.П. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 за N 64 -ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не позднее 19.04.2021 г. самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место своего жительства, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства - ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску, о перемене места жительства, до установления его местонахождения сотрудниками полиции 01.06.2021 г.
Преступление совершено на территории г.Хабаровска, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений, исключить ссылку суда на применение ст.68 УК РФ, смягчить наказание. Кроме того, указывает на наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2006 г., в связи с чем, считает необходимым внести указанные сведения во вводную часть обжалуемого приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Брюханова А.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ Брюханов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Из содержания протокола судебного заседания суд удостоверился в том, что Брюханов А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Брюханова А.П., постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе проведенного дознания.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия осужденного Брюханова А.П. правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Наказание Брюханову А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Брюханову А.П. судом учтено: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд первой инстанции не принял во внимание, что исходя из требований ст. 63 ч. 2 УК РФ, с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как следует из решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года административный надзор в отношении Брюханова А.П. установлен в соответствии с ст.3 ч.1, 2, ст.5 ч.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть в связи с совершением Брюхановым А.П. преступления, относящегося к категории тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений.
При этом приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.05.2018 г. в действиях Брюханова А.П. установлен рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УКУ РФ является особо опасным в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2006 года.
Таким образом, наличие у Брюханова А.П. вышеуказанных судимостей явилось основанием для установления административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовного закона и влечет изменение приговора в части исключения из него ссылки на рецидив преступлений, как на отягчающее обстоятельство, учитываемое при назначении Брюханову А.П. наказания со смягчением последнему назначенного наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Несмотря на вносимые изменения в приговор, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения ссылки на ст.68 УК РФ из приговора суда не имеется по следующим основаниям.
Статья 68 УК РФ подразумевает рецидив преступлений как форму множественности.
С учетом требований ч.2 ст.63 УК РФ рецидив при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не признается, вместе с тем учитывается как обстоятельство характеризующее личность виновного.
Брюханов А.П. совершил умышленное преступление повторно, при наличии судимости за ранее совершенные преступления, т.е рецидив, как обстоятельство характеризующее его личность, учтено как специальный признак субъекта преступления.
Таким образом, непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не препятствует применять при назначении наказания правила ст.68 УК РФ и определять вид исправительного учреждения, с учетом вида рецидива.
С учетом вносимых изменений, оснований для снижения назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку вид и размер наказания, назначенного Брюханову А.П., отвечает приведенным требованиям уголовного закона, является справедливым, соразмерным общественной опасности содеянного и личности осужденного, соответствует целям и задачам назначения наказания.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2021 года в отношении Брюханова А.П. изменить:
исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений;
указать во вводной части приговора наличие у Брюханова А.П. судимости по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2006 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А. считать удовлетворенным частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.
Председательствующий И.В.Иокша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать