Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №22-3700/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-3700/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- судьи Селиваненко В.А.,
судей Ибрагимова И.З. и Назмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием
прокурора Чуркина Д.Н.,
осужденных Ахметзянова Ю.Я. и Камалетдинова Ф.Ф. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Хромина А.О., в интересах осужденного Ахметзянова Ю.Я.,
адвоката Иванова Н.Е., в интересах осужденного Камалетдинова Ф.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметзянова Ю.Я. и адвоката Хасановой Ю.С. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года которым
Ахметзянов Юрсель Ядкарович, <данные изъяты> судимый:
17 декабря 2014 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого Автономного Округа по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, статье 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
19 ноября 2015 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по части 1 статьи 228 УК РФ, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 18 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 24 дня;
осужден:
- по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ (от 21 февраля 2018 года) к лишению свободы сроком на 8 лет;
- по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1УК РФ (от 27 февраля 2018 года) к лишению свободы сроком на 8 лет;
- по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ (от 14 апреля 2018 года) к лишению свободы сроком на 8 лет;
- по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ (от 20 апреля 2018 года) к лишению свободы сроком на 8 лет;
- по пункту "а", части 3 статьи 228.1 УК РФ (от 23 апреля 2018 года) к лишению свободы сроком на 8 лет;
- по пунктам "а,б", части 3 статьи 228.1 УК РФ (от 07 мая 2018 года) к лишению свободы сроком на 8 лет;
- по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (от 08 мая 2018 года) к лишению свободы сроком на 10 лет;
- по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (от 05 июня 2018 года) сроком на 8 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Камалетдинов Фарит Фавзельзянович, <данные изъяты>;
осужден:
- по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ; пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ; пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ; пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ; пунктом "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ; пунктам "а", части 3 статьи 228.1 УК РФ; пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ; части 3 статьи 30 УК РФ, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, назначено наказание по каждому эпизоду преступлений с применением статьи 64 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Камалетдинову Ф.Ф. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
И по апелляционной жалобе осужденного Ахметзянова Ю.Я. на постановление Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года о прекращении ознакомления с материалами дела.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденных Ахметзянова Ю.Я., Камалетдинова Ф.Ф., адвокатов Хромина А.О. и Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чуркина Д.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметзянов Ю.Я. и Камалетдинов Ф.Ф., каждый, признаны виновными в пяти эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Они же признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в период с 21 февраля 2018 года по 05 июня 2018 года в г. Лениногорск Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый Ахметзянов Ю.Я. вину не признал.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных):
- адвокат Хасанова Ю.С., действуя в интересах осужденного Ахметзянова Ю.Я., просит приговор отменить как незаконный, необоснованный, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что Ахметзянов Ю.Я. в судебном заседании отрицал факт сбыта наркотических средств, но признал факт пособничества в приобретении, при этом суд, вопреки указаниям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", не принял во внимание и не дал никакой оценки доводам защиты о необходимости квалифицировать действия Ахметзянова Ю.Я. как пособничество в приобретении наркотических средств. Признавая Ахметзянова Ю.Я. виновным в 8 эпизодах преступлений, каждый из которых был совершен группой лиц по предварительному сговору, вопреки требованиям закона, суд не указал, имел ли место между осужденными предварительный сговор с целью совершения преступлений, если имел, то где и когда они вступили в предварительный сговор, доказательств сговора в приговоре не приведено. Выводы суда о совместном сбыте и предварительном сговоре между осужденными основаны на недопустимых, противоречивых показаниях Камалетдинова Ф.Ф. ввиду самооговора и оговора Ахметзянова Ю.Я. Полагает, что к показаниям Камалетдинова Ф.Ф. следует отнестись критически, поскольку он оговорил себя и Ахметзянова Ю.Я.
Просит также обратить внимание, что Ахметзянов Ю.Я. действовал не как пособник в сбыте, а как пособник в приобретении наркотического средства, при этом исходя из разъяснений Верховного Суда РФ лицо, приобретающее наркотические средства по просьбе и за средства другого лица и впоследствии передающее их инициатору приобретения, сбытчиком не является. Выводы суда о периодическом приобретении Ахметзяновым Ю.Я. крупной партии наркотиков в целях сбыта за собственные средства, их хранении и фасовке, помещении в потайные места не подтверждены и построены лишь на предположениях, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
- осужденный Ахметзянов Ю.Я. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что предварительное и судебное следствие проведены с существенными нарушениями закона и с обвинительным уклоном.
В обоснование своих доводов указывает, что не занимался сбытом наркотических средств, является наркозависимым, покупал для себя и безвозмездно помогал другим наркопотребителям, как посредник приобретал наркотические средства. Указывает, что в ходе предварительного следствия было допущено грубое нарушение закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, доказательствами его вины, приведенными в приговоре, являются лишь показания наркозависимых свидетелей и ОРМ "Наблюдение". При этом в ходе предварительного следствия на свидетелей сотрудниками наркоконтроля было оказано давление, поскольку наркозависимые лица "за дозу" готовы подтвердить и оговорить кого угодно. Показания всех свидетелей, а также Камалетдинова Ф.Ф. противоречивы и непоследовательны. Кроме того, Камалетдинов Ф.Ф. в суде не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в частности не подтвердил свои показания, что он делал закладки по просьбе Ахметзянова Ю.Я. за 500 рублей. В целом показания Камалетдинова Ф.Ф. противоречивы, непоследовательны, даны с целью оговорить Ахметзянова Ю.Я. и избежать строгого наказания. В судебном заседании свидетели ФИО32., ФИО33., ФИО34. отказались от показаний, данных в ходе следствия, и в суде подтвердили, что Ахметзянов Ю. сбытом наркотиков не занимался, им об этом ничего не известно. При этом суд не принял во внимание показания указанных лиц и в то же время не привлек их к уголовной ответственности за дачу ложных показаний по 307-308 УК РФ. Изъятые сотрудниками наркоконтроля его телефоны марки "Самсунг" и "Нокия" полностью отформатированы. Таким образом, органы следствия удалили доказательства его невиновности в сбыте наркотиков. Также, в ходе судебного заседания суд отказал представить на обозрение изъятый телефон, в котором содержится информация, подтверждающая, что он активно играл в онлайн-казино, лишив его возможности представить доказательства своей невиновности и опровергнуть выдвинутое против него обвинение, нарушив права на защиту и состязательность сторон. В ходе предварительного следствия была нарушена процедура опознания при предъявлении свидетелям для прослушивания голосов Ахметзянова Ю.Я. и Камалетдинова Ф.Ф., однако они признаны судом допустимыми доказательствами его вины. На физико-химическую экспертизу была направлена пачка "Бонд" с 11 свертками, однако в ходе осмотра места происшествия была изъята пачка "PS", что подтверждается фототаблицей N 11.
Указывает, что полностью признал вину в употреблении, хранении наркотических средств, является наркозависимым лицом с необходимой суточной дозой для употребления 2 грамма. Поясняет, что 5 июня 2018 года совместно с Камалетдиновым Ф.Ф. приобрели через интернет- магазин "Айва" наркотическое средство в размере 2 гр. для личного потребления, закладку забрали в г. Альметьевск, приняли дозу, поделили между собой наркотик и при въезде в г. Лениногорск были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе задержания велась видеосъемка, на которой зафиксировано, что он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля наркотик "соль" 3 свертка, но данная видеозапись уничтожена. Кроме того, первичный протокол изъятия наркотических средств составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, на нем отсутствуют подписи следователя и понятых.
ФИО35., ФИО37Г., ФИО38 действительно обращались к нему с просьбой помочь купить наркотическое средство через интернет-магазин "Айва", поскольку у него был доступ к интернету. Они переводили деньги на "Qiwi" Кошелек согласно прайсу магазина и он сразу переводил деньги на счет магазина, делал заказ, передавал наркопотребителям адрес закладки, то есть был пособником в приобретении наркотических средств.
Просит обратить внимание, что протокол судебного заседания составлен с нарушением статьи 259 УПК РФ.
При удалении в совещательную комнату судьей было нарушено требование статьи 295 УПК РФ, суд не указал время оглашения приговора.
Просит исключить из вводной части приговора сведения о его регистрации и месте проживания по адресу г. Лениногорск, ул. Белинского, д. 19, кв. 2, так как решением Лениногорского городского суда от 20 июня 2019 года он был снят с регистрационного учета по месту регистрации.
Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего сына, родителей-пенсионеров, страдающих онкологическими заболеваниями.
Указывает, что уголовное дело возбуждено с нарушением требований УПК РФ, поскольку повода и оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, как с доказательств его вины.
Просит постановление Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года отменить как незаконное, несправедливое. Указывает, что листы уголовного дела не уничтожал и не имел на это умысла, считает, что сотрудники Лениногорского городского суда РТ намерено лишают его возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.
В возражение на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зарипов Р.Ю. считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, просит оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.17 УПК РФ, то есть в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на вынесение по делу законного судебного решения.
Согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно статье 14 УК РФ "преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания", а совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено... При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление (статья 17 УК РФ).
При этом, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 стать 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Однако в резолютивной части приговора в отношении Камалетдинова Ф.Ф. наказание за каждое преступление отдельно не назначено.
Кроме того, в резолютивной части приговора в отношении Ахметзянова Ю.Я. по эпизоду от 5 июня 2018 года указан только срок наказания, однако вид наказания не указан.
Согласно части 5 и пункта 3 части 1 статьи 308 УПК РФ в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.
Несмотря на то, что сторона защиты оспаривала квалификацию действий Ахметзянова Ю.Я. по статье 228.1 УК РФ, юридического обоснования действий осужденного приговор не содержит.
Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то другие доводы апелляционных жалоб адвоката Хасановой Ю.С. и осужденного Ахметзянова Ю.Я. подлежат проверке и разрешению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
В связи с отменой приговора и направления дела на новое рассмотрение, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и данных о личности Ахметзянова Ю.Я., который ранее судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, Камалетдинов Ф.Ф. не обременен семьей, считает необходимым оставить в отношении Ахметзянова Ю.Я. и Камалетдинова Ф.Ф., каждого, меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок ее действия на 2 месяца, то есть до 30 августа 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы на постановление от 23 декабря 2019 года о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела являются несостоятельными, поскольку постановление суда законно, обосновано и соответствует требованиям норм УПК РФ.
Так, суд правильно исходил из того, что уголовно-процессуальным законом предусмотрено право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела для реализации его права на обжалование состоявшегося судебного решения, при этом осужденному предоставляется возможность повторного изучения материалов дела, требуемых для составления апелляционной жалобы и дополнений.
Между тем, как видно из материалов дела, по ходатайству Ахметзянова Ю.Я. судом принимались меры по его ознакомлению с материалами уголовного дела. Согласно акту по результатам ознакомления осужденного с материалами дела от 18 декабря 2019 года (т. 14 л.д. 218), в указанный день Ахметзянов Ю.Я., знакомясь с томом N 3 уголовного дела, вырвал из него листы N 250,251, 252. Доводы осужденного о том, что секретарь суда Шалкина Л.Р. его оговорила, опровергаются тем, что аналогичные рапорта были составлены сотрудниками ОКС ИВС ОМВД РФ по Лениногорскому району Ляминым Е.О. и Мингазовым А.Т.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года в отношении Ахметзянова Юрселя Ядкаровича и Камалетдинова Фарита Фавзельзяновича отменить, уголовное дело - передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Ахметзянова Ю.Я. и Камалетдинова Ф.Ф., каждого, в виде заключения под стражу продлить на 2 месяца, то есть до 30 августа 2020 года.
Апелляционные жалобы адвоката Хасановой Ю.С. и осужденного Ахметзянова Ю.Я. - удовлетворить частично.
Постановление Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахметзянова Ю.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка