Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-3699/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3699/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Марченко В.Ю. на постановление Апшеронского районного суда от 07 мая 2020 года, которым осужденному
Марченко В.Ю.,
<Дата> года рождения,
уроженцу <Адрес...>,
гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Выслушав защитника осужденного адвоката Жилинского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Анапского районного суда от 14 июня 2019 года Марченко В.Н. признан виновным и осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Апшеронского районного суда от 07 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Марченко В.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Марченко В.Ю. полагает постановление несправедливым, просит заменить не отбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Обращает внимание суда, что отсутствие поощрений не может служить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют и взыскания. Кроме того, он характеризуется удовлетворительно, правила внутреннего распорядка выполняет, не трудоустроен, поскольку с трудоустройство в колонии хлопотно, однако он желает трудиться и работать, в воспитательных мероприятиях участвует, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, на иждивении находятся жена и двое малолетних детей.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы принято в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку обстоятельств, подтверждающих тот факт, что осужденный Марченко В.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда, не установлено.
Как усматривается из материалов, за период отбытия наказания у осужденного Марченко В.Ю. не имеется ни поощрений, ни взысканий, характеризуется удовлетворительно, исков не заявлено, не трудоустроен, стремления к труду не проявляет, выполняет требования выполнения правил внутреннего распорядка под угрозой наказания. Вину в совершенном преступлении признает, участвует в воспитательных мероприятиях, в культурно-массовых, спортивных мероприятиях участвует под угрозой наказания.
Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 также разъяснено, что суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.
Согласно материалам дела прокурор и представитель учреждения возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку в поведении осужденного отсутствуют позитивные изменения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания Марченко В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.
В связи с чем, вывод суда о преждевременности замены не отбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами, основан на фактических обстоятельствах дела, а также на полном изучении личности Марченко В.Ю. и его поведении за период отбывания наказания.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда от 07 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Марченко В.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Калинина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
