Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-3699/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-3699/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Кадырова Р.А., Ахмеджанова Х.М. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Чапаева Р.Р., осужденного Тагирова Р.Х. в режиме видеоконференц-связь, адвокатов Миташок Ж.Н., Ягудиной А.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, адвокатов Ягудиной А.Ф., Горбуновой С.Н. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 18 июня 2020 года, которым
Тагиров Р.Х., дата, ...,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом времени содержания под стражей с 18 июня 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного, защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Тагиров признан виновным в том, что управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Я..
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Тагиров вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор необоснованным. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшим, возместил ущерб и оказал помощь при погребении погибшего, привлекается к уголовной ответственности впервые, воспитывает двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, принимал участия в боевых действиях в Чечне. Считает, что находясь на свободе, сможет помочь семье пострадавшего, содержать свою семью, выплачивать ипотеку, заботиться о престарелых родителях. При принятии решения суд не учел мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Обращает внимание на то, что прокурор в своей речи просил назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Ягудина А.Ф. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что суд должным образом не мотивировал необходимость назначения реального лишения свободы, что Тагиров имеет крепкие социальные связи, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. В качестве смягчающего обстоятельства суд первой инстанции не учел активное способствование Тагирова раскрытию и расследованию преступления. Неверно определен вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить, смягчить наказание, определить вид исправительного учреждения- колонию-поселение, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
В апелляционной жалобе адвокат Горбунова С.Н. не оспаривая вину и квалификацию, считает приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд не дал надлежащей оценки всем смягчающим обстоятельствам и не применил ст. 64 и 73 УК РФ. Указывает, что Тагиров вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшим, добровольно оплатил моральный вред в сумме 100 000 рублей, оказал материальную и иную помощь при погребении погибшего, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, потерпевшая не настаивала на суровом наказании и просила назначить Тагирову наказание не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговор, дать полную оценку смягчающим обстоятельствам по делу, применить ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для такого вывода.
Так, в обоснование виновности суд обоснованно сослался на показания осужденного, очевидцев происшедшего А., Ш., из которых следует, что осужденный в нетрезвом состоянии управлял автомобилем и допустил выезд на обочину и удар автомобиля по дереву, в результате чего пассажир Я. скончался. Выводы суда подтверждаются и фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и автомобиля, акте медицинского освидетельствования осужденного на предмет опьянения, заключениях и других приведенных в приговоре доказательствах.
Суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов уголовного дела, все доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.
На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного, при этом выводы свои надлежаще мотивировал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым как по виду, так и по сроку.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах, судом надлежащим образом учтены и они оказали реальное влияние на срок наказания.
Довод апелляционных жалоб о необходимости учета мнения потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не основан на положениях ст. 60 УК РФ.
Поскольку преступление совершено при очевидцах, то нет оснований считать, что осужденный активно способствовал расследованию преступления.
Довод жалобы о том, что государственный обвинитель предлагал назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы не является основанием для признания решения суда относительно срока наказания незаконным, поскольку по смыслу закона мнение прокурора при назначении наказания не является обязательным для суда.
С учетом того, что срок лишения свободы за данное преступление определен ближе к минимальным значениям, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств и чрезмерной суровости наказания.
Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре также подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционных жалоб на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Согласно взаимосвязанным положениям статей 14 и 15 УК РФ осужденным совершено неосторожное тяжкое преступление.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд может назначить отбывание наказания вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Суд назначил колонию общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как за тяжкое преступление.
Поскольку преступление одновременно и неосторожное и тяжкое, то при такой неопределенности, руководствуясь принципом применения закона, улучшающего положение виновного, суд апелляционной инстанции находит, что наказание Тагиров должен отбывать в колонии-поселении.
Зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в резолютивной части приговора подлежат указанию в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в новой редакции в льготном исчислении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Абзелиловского районного суда РБ от 18 июня 2020 года в отношении Тагирова Р.Х. изменить:
- назначить отбывание наказания в колонии -поселении.
- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу 5 августа 2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи: Х.М. Ахмеджанов
Р.А. Кадыров
Справка: Дело N 22-3699/20
Судья: Ахматнабиев В.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
