Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: 22-3699/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-3699/2014
... ... года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Безуглой Е.А.
с участием прокурора: Фроловой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании от 06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Василевича В.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014, которым осужденному Василевичу В.В., ... , отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Тындинского районного суда Амурской области от 21.10.2013 Василевич В.В. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «Г», 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием в колонии строгого режима.
постановлением суда от 11.09.2014 г. осужденному Василевичу В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Василевич В.В. не согласившись с постановлением, считает, что суд в полном объеме не исследовал материалы дела. Указывает, что, находясь в исправительном учреждении, не может оформить пенсию, чтобы оплачивать иск по приговору. Не трудоустроен в связи с тем, что является ВИЧ-инфицированным. Выражает несогласие с судебными издержками по приговору суда. В связи с ухудшением состояния здоровья тяжело отбывать лишение свободы. Просит заменить неотбытую часть более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колотушкин П.С. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.80 УК РФ, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному, чье поведение свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Как следует из представленных материалов, осужденный Василевич В.В. за весь период отбывания наказания получил 2 поощрения при этом допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 1 из которых водворялся в штрафной изолятор, администрацией колонии характеризуется отрицательно, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, занятия по социально-правовому информированию посещает, был трудоустроен с 05.10.2011 по 11.11.2011 и с 02.04.2012 по 19.12.2012, на работе характеризовался положительно.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, предоставленные администрацией исправительного учреждения, время нахождения осужденного в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, участие в занятиях по социально-правовому информированию, наличие неоплаченной суммы штрафа по приговору, а также мнение администрации колонии о нецелесообразности замены Василевичу В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку достаточных данных полагать, что цели наказания могут быть достигнуты при такой замене.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции представлено не было. Ходатайства осужденных об освобождении от наказания в связи с болезнью, рассматриваются районным судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Доводы жалобы о законности взыскания судебных издержек по приговору суда, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 в отношении Василевича В.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Соловьева Е.И.
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
