Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3698/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А., осужденного Богдя Д.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Швартските А.А., осуществляющей защиту прав и интересов осужденного Богдя Д.А., потерпевшего Потерпевший N 2, представителя потерпевшего Потерпевший N 1,

при помощнике судьи Цыкаловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лобач Д.С., апелляционной жалобе осужденного Богдя Д.А. на постановление Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты>, согласно которому местом отбывания

Богдя Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженцем г<данные изъяты>, гражданином <данные изъяты>, осужденным по приговору Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима. Постановлено исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с <данные изъяты>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Богдя Д.А. под стражей с <данные изъяты> до <данные изъяты> в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Богдя Д.А., адвоката Швартските А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., выступления потерпевшего Потерпевший N 2, представителя потерпевшего Потерпевший N 1, полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> Богдя Д.А. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> приговор Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении Богдя Д.А. в части назначения для отбывания наказания осужденному лишения свободы в исправительной колонии общего режима постановлено отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ, в Можайский городской суд Московской области иным составом.

По постановлению Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> местом отбывания осужденным Богдя Д.А. наказания в виде лишения свободы по приговору Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> определена исправительная колония общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Лобач Д.С. указывает на то, что осужденный Богдя по месту работы и в семье характеризуется положительно, на территории Российской Федерации привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет 2 малолетних детей. Смягчающими наказание обстоятельствами по приговору признаны признание Богдя вины, раскаяние в содеянном, извинения, принесенные в судебном заседании потерпевшим, его молодой возраст, наличие у него малолетних детей, активное участие в общественной жизни. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Считает выводы суда о непринятии Богдя мер в части возмещения ущерба причиненного преступление считает ошибочными, так как в кассационном порядке приговор Можайского городского суда отменен только в 2022 года, тем самым должным образом начать работать и погашать ущерб у Богдя не имелось возможности, в связи с неопределенностью нахождения в исправительном учреждении. Просит изменить постановление Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части решения вопроса о виде исправительного учреждения в отношении осужденного Богдя, назначить местом отбывания Богдя наказания колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Богдя Д.А. указывает на то, что судом не принято во внимание, что прокурор в судебном заседании просил местом отбывания наказания назначить колонию-поселение. Однако суд назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, обосновав свое решение отсутствием с его стороны реальных мер по заглаживанию вреда причиненного преступлением при наличии у него постоянного места работы и заработка. Однако это не соответствует действительности, так как сразу после происшествия он был заключен под стражу и фактически не мог работать, был лишен источника дохода, имея на иждивении 2 малолетних детей на иждивении. До вынесения приговора он был лишен возможности заработка, при прибытии в ИК был трудоустроен и регулярно возмещал потерпевшим ущерб, на момент вынесения постановления ущерб перед потерпевшим частично возмещен. Считает решение суда в части назначения вида исправительного учреждения несправедливым, незаконным, противоречащим п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит постановление Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить, назначить отбытие наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с абз 4 п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Приведенные требования уголовного закона судом соблюдены, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены при определении вида исправительного учреждения Богдя Д.А.

Так, судом исследованы характеристики Богдя с работы, в семье, то, что Богдя в Российской Федерации впервые привлекается к уголовной инспекции, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет 2х малолетних детей, а также приговор, которым установлены фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание осужденного Богдя обстоятельства - признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, извинения, принесенные в судебном заседании потерпевшим, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого малолетних детей, активное участие подсудимого в общественной жизни, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании совокупности данных о личности Богди, конкретных обстоятельств преступления с приведением их в решении, суд определилотбывание наказания осужденному Богдя Д.А. в исправительной колонии общего режима.

Все значимые для принятия решения обстоятельства судом исследованы. Мотивы принятого судом решения нашли свое подробное изложение в постановлении суда.

То, что прокурор в суде 1-й инстанции предлагал назначить отбывание наказания Богдя в колонии-поселении, не может быть основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Постановление Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> является, законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Богдя Д. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.А.Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка