Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22-3698/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 22-3698/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримова Ф.М.,
судей Мухаметкужиной З.Б., Филиппова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.
с участием:
прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Муллаянова Р.Ф., его защитника адвоката Мурашева В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Муллаянова Р.Ф. на приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 26 апреля 2021 года в отношении
Муллаянова Р,Ф,, дата года рождения, уроженца адрес, жителя адрес, судимого:
- приговором ... ... от 04.10.2011 г. по ч.3 ст.30 -п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освободившегося 02.10.2014 г. по постановлению ... городского суда РБ от 17.09.2014 условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней (срок УДО истек);
- приговором ... от 23.12.2019г. по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 22.07.2020г. испытательный срок продлен на 3 месяца;
- приговором мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес от 15.02.2021г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
которым он осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Муллаянову Р.Ф. по приговору ... от 23.12.2019 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем их частичного присоединения с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно Муллаянову Р,Ф, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Муллаянову Р.Ф. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена и до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
Дни содержания под стражей Муллаянова Р.Ф. со дня заключения его под стражу и до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтены из расчета один день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Муллаянов признан виновным в краже 2265,39 рублей с банковского счета Потерпевший N 1 путем использования найденной банковской карты потерпевшего при оплате покупок товаров в магазинах.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Муллаянов предъявленное обвинение признал полностью. В апелляционной жалобе и дополнении к ней оспаривает наказание, не соглашаясь с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, по которому условный срок истек. Также указывает, что после ознакомления ему не выдали копии некоторых документов из уголовного дела, в связи с чем не смог подать дополнительную жалобу. Просит смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель помощник Туймазинского межрайонного прокурора РБ Абдрафиков А.И. приводит доводы о законности и обоснованности приговора, назначении справедливого наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
осужденный и его адвокат просят удовлетворить апелляционную жалобу, смягчить наказание.
Прокурор предлагает приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает в полной мере.
Муллаянов в судебном заседании пояснил? что воспользовался банковской картой, переданной ему потерпевшим накануне для покупки спиртного.
Его показания по существу хищения нашли подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, просмотра видеозаписей с камер наблюдения, сведениями из ПАО "Сбербанк" о произведенных оплатах, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, суд обоснованно положил их в основу обвинения, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости. Достоверность исследованных доказательств исходит из того, что все они согласуются друг с другом, дополняют друг друга и устанавливают обстоятельства совершенного деяния.
Действия осужденного правильно квалифицированы как кража, совершенная с банковского счета, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Установлено, что потерпевший Потерпевший N 1 передал банковскую карту Муллаянову дата года для покупки спиртного. Однако Муллаянов в магазин не пошел, карту не вернул, а Потерпевший N 1 забыл забрать. На следующий день Муллаянов в отсутствие согласия Потерпевший N 1 воспользовался его картой для оплаты товаров в магазинах, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Стороны доказанность обвинения и квалификацию деяния не оспаривают.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и при наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) привел мотивы назначения Муллаянову наказания с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, с которыми не согласиться причин не имеется.
Окончательное наказание вопреки доводу осужденного назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с применением положений ст.71 УК РФ правильно.
Довод о том, что испытательный сок по предыдущему приговору истек, а потому наказание по нему не могло быть присоединено к вновь назначенному наказанию, не основан на законе. Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На дата (на время кражи) испытательный срок по предыдущему наказанию не истек. Истечение его на момент вынесения приговора юридического значения не имеет.
Довод о нарушении прав осужденного тем, что ему не предоставили копии документов с уголовного дела, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела видно, что после провозглашения приговора он был дополнительно ознакомлен с уголовным делом. Ему судом разъяснено право снимать копии с уголовного дела за свой счет. Предоставленным правом он не воспользовался. Суду апелляционной инстанции не смог пояснить, какого-рода новые доводы он хотел довести в дополнительной жалобе. При таких обстоятельствах, когда судом выполнены требования ст.217, 259 УПК РФ, регулирующие выдачу копий документов с уголовного дела, осужденный был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела после окончания судебного разбирательства, оснований для признания нарушенным права осужденного на подачу мотивированной апелляционной жалобы не имеется.
Вид исправительного учреждения виновному определён в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УКУ РФ, время содержания под стражей зачтено в срок наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с обеспечением состязательности процесса, при правильном применении норм уголовного закона. Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований, влекущих пересмотр приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 26 апреля 2021 года в отношении Муллаянова Р,Ф, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Справка: дело 22-3698/2021, судья Муртазин Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
