Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3698/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3698/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденного Семенова В.В.
адвоката Леонченко В.М., представившей удостоверение N 1243, выданное 3 ноября 2015 года и ордер N 689 от 12 ноября 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2020 года, которым осужденному
Семенову В.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Семенова В.В. и адвоката Леонченко В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.В., <данные изъяты>, осужден 11 мая 2018 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 6 января 2018 года, окончание срока 5 января 2023 года.
Осужденный Семенов В.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2020 года осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.В., не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос о его пересмотре. Указывает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Администрация колонии его ходатайство поддержала. За период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в том числе устно. Однако сведения о наличии устных поощрений администрацией учреждения, суду представлены не были. Данные о наличии у него лишь 4 поощрений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Желая оказывать материальную помощь своим детям, он неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве, но ему было отказано. Привлекается к работам без оплаты труда. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.80 УК РФ и замене наказания принудительными работами, считает предвзятыми. В ходе судебного разбирательства суд не предоставил ему последнее слово, лишив возможности выразить свою позицию по делу. Просит судебное решение пересмотреть.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, действительно может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
Основанием для замены, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).
Из представленных материалов следует, что осужденный за особо тяжкое преступление Семенов В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания (принудительными работами).
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденного, изложенным в характеристике, в том числе принял во внимание, что за период отбывания наказания осужденный Семенов В.В. заслужил 4 поощрения, с мая 2020 года переведен на облегченные условия содержания. В исправительном учреждении проходил обучение и получил ряд рабочих специальностей. Официально не трудоустроен, привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, судом было учтено. Между тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных оснований для замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Доводы осужденного о том, что сведения, представленные администрацией исправительной колонии, о количестве полученных им поощрений являются неполными, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, оснований не доверять представленным в отношении осужденного документам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, не допущено.
Доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона, в части не предоставления ему последнего слова, не основаны на законе, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст.399 УПК РФ), не предполагает предоставления последнего слова перед вынесением судьей постановления.
В процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора осужденный не подвергается уголовному преследованию, и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу, не проводятся прения сторон и ему не предоставляется право на последнее слово. Вместе с тем это не препятствует осужденному довести свою позицию до суда.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденному Семенову В.В. было предоставлено право, довести свою позицию до суда путем дачи пояснений по заявленному ходатайству. Ограничений процессуальных прав осужденного при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2020 года в отношении Семенова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
