Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-3697/2021

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре Панкове М.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Силкина С.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Скорикова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Силкина С.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года, которым

Силкин С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26.09.2017 Орловским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 07.02.2018 Орловским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 26.09.2017) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 09.02.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговор от 26.09.2017 исполняется самостоятельно;

- 20.03.2018 мировым судьей судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ (с учетом приговоров от 07.02.2018 и от 09.02.2018) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (неотбыто 1 год 10 месяцев 18 дней);

- 28.04.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбыто 8 месяцев 2 дня). Приговор от 20.03.2018 исполняется самостоятельно;

- 09.10.2018 мировым судьей судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст. 158.1, ст. 70, 71 УК РФ (с учетом приговоров от 20.03.2018 и от 28.04.2018) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.11.2018 мировым судьей судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 09.10.2018) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.03.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, 158.1, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20.11.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.04.2019 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ст. 158.1, 158.1, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 14.03.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 06.09.2019 по отбытию срока наказания,

осужден по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.03.2020) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 17.05.2020) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.06.2020) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.07.2020) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 15.07.2020) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 25.07.2020) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.07.2020) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 30.07.2020) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.08.2020) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.09.2020) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.09.2020) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01.02.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Силкина С.В. в пользу ООО "Агроторг" 5 896 рублей, в пользу АО "Тандер" 7 852 рубля 44 копейки, в пользу ООО "Альфа-М" 1022 рубля 49 копеек, в пользу Потерпевший 4 189 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Силкина С.В. и его защитника - адвоката Скорикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Силкин С.В. осужден:

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 08.03.2020);

за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (эпизод от 17.05.2020);

за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (эпизод от 26.06.2020);

за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (эпизод от 14.07.2020);

за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (эпизод от 15.07.2020);

за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (эпизод от 25.07.2020);

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 26.07.2020);

за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (эпизод от 30.07.2020);

за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (эпизод от 19.08.2020);

за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (эпизод от 13.09.2020);

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 24.09.2020).

Преступления совершены в г. Волгодонске в период времени с 8 марта 2020 по 24 сентября 2020 и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Силкин С.В. в инкриминируемых ему преступлениях вину признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе с дополнениями осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он осужден за преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того осужденный указывает на то, что он полностью вину признал, раскаялся в содеянном, что даёт возможность применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года изменить и смягчить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора г. Волгодонска ФИО поданы возражения, в которых просит оставить приговор Волгодонского районного суда Ростовской области в отношении Силкина С.В. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Силкина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший по эпизоду от 8.03.2020 и представители потерпевших не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Силкина С.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по эпизоду от 08.03.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 17.05.2020 по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду от 26.06.2020 по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду от 14.07.2020 по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду от 15.07.2020 по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду от 25.07.2020 по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду от 26.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 30.07.2020 по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду от 19.08.2020 по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду от 13.09.2020 по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду от 24.09.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Силкина С.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Силкина С.В., суд первой инстанции учел по эпизоду от 17.05.2020 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по всем эпизодам наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Кроме того, судом учтено, что Силкин С.В. в содеянном раскаялся. Доводы осужденного о том, что преступление им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Силкина С.В., суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Силкину С.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам, а по эпизоду от 17.05.2020 ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены, наказание назначено в пределах, установленных указанными нормами уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания Силкину С.В. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Те обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в своей апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Эти доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания. Таким образом, доводы осужденного о несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной суровости, подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения, для отбывания лишения свободы осужденного назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, обосновав мотивы принятого решения.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Согласно статье 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения части 3 статьи 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Силкина С.В. судом первой инстанции в полной мере не выполнены, а назначенное Силкину С.В. по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 30.07.2020 наказание, суд апелляционной инстанции не может признать справедливым.

Так, согласно материалам уголовного дела и исходя из имеющегося объяснения Силкина С.В. от 10.07.2020 г. (т. 1 л.д. 109), последний сообщил об обстоятельствах совершенного 30.07.2020 года хищения спиртного напитка "Шериданс", из гипермаркета "Магнит". Данные сведения сообщены им до подачи представителем потерпевшего АО "Тандер" заявления о преступлении от 31.07.2020 г. (т. 1 л.д. 101), и соответственно до возбуждения уголовного дела. Таким образом, Силкин С.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что является его явкой с повинной, подлежащей в соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ учёту, как обстоятельство, смягчающее наказание по эпизоду преступления от 30.07.2020 г. Учитывая указанное смягчающее наказание обстоятельство наряду с иными приведенными в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года подлежит изменению, а назначенное Силкину С.В. по эпизоду преступления от 30.07.2020 наказание, подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Силкину С.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.