Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года №22-3696/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 22-3696/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Ибрагимова И.З., Назмиева М.М.,
при секретаре Шакировой Л.Р.,
с участием
прокурора Власовой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июня 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева А.Н. в интересах осужденного Хафизова Е.Р. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, которым
Хафизов Евгений Равилевич, <данные изъяты> несудимый,
осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хафизов Е.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.А. опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено примерно в 23 часа 50 минут 11 января 2020 года по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район,
<адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Хафизов Е.Р. не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев А.Н. просит приговор отменить, оправдать Хафизова Е.Р. Осужденный показал, что преступления он не совершал, удар своей супруге в состоянии алкогольного опьянения нанести не смог бы. Нож был изъят не из комнаты, где совершено преступление, а из кухни, куда его отнесла потерпевшая. На ноже обнаружен лишь один отпечаток пальца Хафизова Е.Р. Кроме того, на кухне было много ножей, однако, откуда сотрудник полиции узнал, каким именно ножом совершено преступление, не установлено.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Н.А.. и государственный обвинитель Галимарданов А.Ф. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Хафизова Е.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.А.., опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.
Так, подсудимый Хафизов Е.Р. показал, что вечером 11 января 2020 года на кухне он употреблял спиртные напитки. При этом почувствовал удары по спине, потерял сознание. Что произошло далее, не помнит. Для работы приобрел раскладной нож, носил его в кармане брюк. Кто мог нанести ножевое ранение супруге, не знает.
Потерпевшая Н.А. показала, что ее муж Хафизов Е.Р. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем у них возникают конфликты. Около 22 часов 11 января 2020 года они с сыном, дочерью и матерью вернулись домой, когда муж встретил их в состоянии опьянения упреками и оскорблениями. В ходе конфликта Хафизов Е.Р. извлек из кармана брюк раскладной нож, разложил его и нанес ей один удар ножом в область живота. Дочь и мать оттащили Хафизова Е.Р., отобрали у него нож.
Показания свидетелей М.Е.. и М.М,. полностью согласуются с показаниями потерпевшей Н.А.. (л.д. 23-25, 28-29).
Вина Хафизова М.Е. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по указанному адресу, в ходе которого обнаружен и изъят нож (л.д. 11-18);
- заключением эксперта, из которого следует, что у Н.А.. обнаружены телесные повреждения в виде раны левой подреберной области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, с направлением раневого канала снаружи-внутрь, снизу-вверх, спереди-назад, осложнившаяся гемоперитонеумом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана получена в результате ударно-травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствуют морфологические особенности раны, наличие раневого канала. Не исключается, что она нанесена около 23 часов 50 минут 11 января 2020 года (л.д. 71-74);
- заключением экспертизы, согласно которому рана живота могла быть причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 101-104);
- заключением эксперта, согласно которому след руки, обнаруженный и изъятый с клинка ножа, оставлен большим пальцем левой руки Хафизова Е.Р. (л.д. 52-55);
- вещественными доказательствами.
Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Хафизова Е.Р.
Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хафизова Е.Р. и правильно квалифицировал его действия по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о непричастности осужденного к совершенному преступлению судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных доказательств.
Назначенное Хафизову Е.Р. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Хафизовым Е.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года в отношении Хафизова Евгения Равилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимофеева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка