Постановление Приморского краевого суда от 30 июня 2014 года №22-3696/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2014 года Дело N 22-3696/2014
 
г.Владивосток 30 июня 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Тимошенко В.А.
защитника, адвоката Лубшевой Н.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края 13 мая 2014 года, которым ФИО1, ... года рождения, уроженки ... , осужденной приговором Первореченского районного суда ... края от 23 июля 2012 года по ст. 162 ч. 2, ст. 70, ст.74 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в принятии к производству ходатайства о замене вида режима отбывания наказания с общего на колонию поседения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Лубшевой Н.А. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. полагавшей постановление отменить, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 осуждена приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 июля 2012 года по ст. 162 ч. 2, ст. 70, ст.74 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством о замене вида режима отбывания наказания с общего на колонию поселения.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 мая 2014 года в принятии к производству ходатайства отказано, по тем основаниям, что заявителем не предоставлено сведений о нахождении на облегченных условиях отбывания наказания.
С данным решением ФИО1 не согласна, указывает, что содержится в СИЗО-1, в связи с чем не имеет возможности находится на облегченных условиях отбывания наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
В соответствии ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Как усматривается из материалов дела, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене вида режима отбывания наказания с общего режима на колонию поселения указав, что отбыла половину срока наказания, режим содержания соблюдает, нарушений не допускает.
Приходя к выводу об отказе в принятии ходатайства, суд первой инстанции указал, что осужденная не предоставила сведений о нахождении её на облегченных условиях отбывания наказания.
Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ на запрос Ленинского районного суда, из которого следует, что ФИО1 не была переведена на облегченные условия отбывания наказания (л.д. 30).
Таким образом, выводы суда об отсутствии сведений, не соответствует материалам дела, недостающие сведения получены по запросу самого суда и оснований для отказа в принятии к производству ходатайства не имелось, суду следовало в судебном заседании оценить имеющиеся материалы дела и разрешить ходатайство по существу заявленных требований, в связи с чем постановление подлежит отмене.
При этом в соответствии со ст. 389.20 ч.1 п. 4 УПК РФ материал по ходатайству осужденной подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в связи с тем, что вопрос, не рассмотренный судом первой инстанции, не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 мая 2014 года, об отказе в принятии ходатайства ФИО1 - отменить.
Ходатайство ФИО1 направить в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка