Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3695/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Тихонова Е.Н.

при помощнике судьи Панченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В. и адвоката Намазовой Н. Рамиз кызы уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гунарь А.В. в защиту интересов осужденного Сорокина В.Е.о пересмотре приговора Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

<данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ постановлено произвести зачет времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Намазовой Н. Рамиз кызы, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Фадеевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.Е. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Сорокин В.Е.в суде первой инстанции свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гунарь А.В. просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить гуманное наказание. В обоснование своих требований адвокат указывает, что Сорокин В.Е. ранее не судим, дал признательные и правдивые показания, на протяжении всего следствия его позиция не менялась, он написал чистосердечное признание. Адвокат полагает, что судом при вынесении решения не учтено, что Сорокин В.Е. к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не оказывал сопротивления при задержании, до задержания был трудоустроен, имел постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении гражданскую супругу, которой установлена инвалидность. Адвокат просит обратить внимание на поведение погибшего, который спровоцировал конфликт, оскорбив как супругу Сорокина, так и избил свою супругу. Адвокат также указывает, что представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал. Адвокат полагает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сорокина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспаривается. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия Сорокина В.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Гунарь А.В. о чрезмерной суровости назначенного Сорокину В.Е. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также судом учтено, что Сорокин В.Е. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, был официально трудоустроен, у него имеется синдром зависимости от алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, поскольку погибший избил свою жену, а также состояние здоровья гражданской супруги Сорокина В.Е., которой установлена II группа инвалидности. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат Гунарь А.В. в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соглашается с выводами суда первой инстанции о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, и о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гунарь А.В. - без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сорокина В. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гунарь А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы в течение 6 месяцев со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный Сорокин В.Е. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка