Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года №22-3695/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 22-3695/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.
осужденного Таблер С.В. в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Амировой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Таблер С.В. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, которым
Таблер СВ, родившийся дата года рождения, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, судимый:
- 2 апреля 2008 года (с учетом изменений) по п. "г" ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 13 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
10 января 2017 года освобожденный по суда от 21 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 дней лишения свободы;
- 26 марта 2019 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 2 апреля 2008 года отменено.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 марта 2019 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 2 апреля 2008 года и 26 марта 2019 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Таблер под стражей в период с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и его адвоката о незаконности приговора, прокурора о несостоятельности доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,
установил:
Таблер признан виновным в совершении кражи денежных средств Л в сумме ... рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Таблер предлагает приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Автор жалобы полагая, что на момент постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 26 марта 2019 года им отбыто, считает суд незаконно применил норму ст. 74 УК РФ и отменил условное осуждение.
Также суд не принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие заболевания у его жены, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о назначении минимального наказания не связанного с лишением свободы, его полное раскаяние в содеянном.
Считает, что поскольку данных подтверждающих, что похищенная сумма является для потерпевшего значительной не представлено, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ. Поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, то в силу ст. 56, 74 и 79 УК РФ оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, отмены условного осуждения и условно - досрочного освобождения не имеется.
По мнению осужденного при наличии обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, у суда имелись все основания для применения ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах приведенных в приговоре показаниях потерпевшего Л об обстоятельствах совершения преступления, о значительности причиненного ему ущерба, свидетелей Мусина, Мирсаитова, Гоманенко Удалой, а также иных доказательствах.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.
Поскольку материалами дела, установлено, что на момент совершения преступления потерпевший Л нигде не работал, источника дохода не имел, учитывая размер похищенных денежных средств, а также стабильные показания самого потерпевшего о значительности причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для исключения квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не имеется.
Назначая наказание суд, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд, назначая наказание, учел отсутствие претензий к Таблер со стороны потерпевшего, его мнение о назначении минимального наказания, принял во внимание полное признание осужденным своей вины, оснований для повторно учета не имеется.
Довод о том, что суд не учел состояние здоровья супруги осужденного, основанием для изменения приговора не является, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Как следует из ответа уголовно - исполнительной инспекции испытательный срок по приговору от 26 марта 2019 года истекает 25 марта 2021 года - т. 1 л.д. 149.
Так как преступление совершено в период испытательного срока по указанному приговору, решение суда о применении нормы ч. 4 ст. 74 УК РФ правильно и мотивированно.
Также суд пришел к правильному и мотивированному решению о необходимости отмены условно - досрочного освобождения по приговору от 2 апреля 2008 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется, но он подлежит изменению.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд сослался на явку с повинной Таблер, в которой указано, что дата года он совершил хищение денежных средств принадлежащих Л в размере ... рублей.
Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.
Таблер написал явку с повинной дата года после задержания по подозрению в совершении преступления, из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.
При таких обстоятельствах, учитывая, что явка с нарушением требований уголовно - процессуального закона, она подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости.
Исключения данного доказательства на законность и обоснованность приговора суда не влияет, вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств приведенных в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан в отношении Таблер СВ изменить,
- из описательно - мотивировочной части приговора указание на доказательство - явку с повинной Таблер С.В. исключить.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Таблер С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Азнаев
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 3695/2021
Судья первой инстанции Галимзянова В.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка