Постановление Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3695/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3695/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Карпухине Ю.А.
с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,
адвоката Пескова Д.С. интересах осужденного Коломин С.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коломин С.С. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
Коломин С.С., родившийся <дата> в <данные изъяты>:
1) <дата> по п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
2) <дата> по п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный <дата> условно-досрочно на 1 год 1 день ( фактически на 11 месяцев 20 дней) на основании постановления от <дата>;
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Пескова Д.С. в интересах осужденного Коломин С.С., мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Коломин С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, смягчить наказание с учетом возмещения ущерба.
На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения прокурора, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При рассмотрении дела судом осужденному было понятно предъявленное обвинение, в судебном заседании он с ним согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом в судебном заседании осужденный подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования его в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия осужденного судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению.
Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, возмещение ущерба не может быть признано судом дополнительно смягчающим наказание обстоятельством, поскольку похищенное имущество возвращено в результате следственных действий. При этом действия осужденного, связанные с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признаны смягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. Наказание является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Коломин С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коломин С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка