Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-3695/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
судей Быкова В. А., Толызенковой Л. В.,
при секретаре Аджигуловой А. С.,
с участием
прокурора Широкова К. С.,
защитника - адвоката Хабаровой С.И., Трегубовой И. П.
осужденного Зуева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хабаровой С.И. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года,
которым Зуев А.А,, <данные изъяты>, судимый:
09 октября 2017 года солнечным районным судом Хабаровского края по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; освобожден из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с 26 июня 2017 года).
осужден по:
п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 06 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9.10.2017, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, неотбытого наказания, окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Зуеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 04 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Этим же приговором по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ осужден Волков С.В,, приговор, в отношении которого, не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Зуева А.А. и защитника - адвоката Хабаровой С.И. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К. С. об оставлении приговора без изменения, а также мнение защитника - адвоката Трегубовой И. П., судебная коллегия
установила:
приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года Зуев А. А. и Волков С. В. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений совершили открытое хищение (грабеж) имущества ИП Ромашкиной Е.Г. в особо крупном размере на сумму 1 262 342 рубля 11 копеек.
Преступление совершено 03 января 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 08 минут в помещении магазина "Карат", расположенного в павильоне N 1Б торгового центра "Универсам" по адресу <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Зуев А.А. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хабарова С.И. не соглашаясь с приговором указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что преступный умысел возник именно у Зуева А.А. и он предложил Волкову С.В. совершить преступление. Показания Зуева А.А. и Волкова С.В. в этой части противоречат друг другу и эти противоречия не были устранены, а выводы суда о том, что Зуев А.А. предложил Волкову С.В. совершить данное преступление не подтверждены допустимыми доказательствами. Считает, что суд назначил не справедливое наказание не соответствующее личности виновного и не отвечающее задачам исправления осужденного. Обращает внимание, что судом не учтено в полной мере, что Зуев А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал скупщика золота, которому сбыл похищенное имущество, в результате чего потерпевшему частично возмещен ущерб и часть похищенного золота возвращена, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживал с родителями. Просит приговор в отношении Зуева А.А. отменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам стороны защиты виновность осужденного Зуева А.А. в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также его роль в его совершении установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями самих осужденных на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения открытого хищения золотых изделий. При этом указывали, что решилипойти вдвоем в магазин "Карат", чтобы похитить ювелирные украшения. Когда пришли Волков С.В. нанес два удара по витрине молотком, после чего похитили ювелирные изделия и убежали (т. 1 л.д. 121-125, 216-219, 227-229, т. 2 л.д. 62-65, 200-212, т.3 л.д. 21-25, 49-52, 188-191, 197-200)
Аналогичные пояснения о совершении открытого хищения имущества Зуев А.А. и Волков С.В. дали при написании явок с повинной (т. 1 л.д. 110-111, 204-205).
При проверке показаний на месте 04 февраля 2020 года Зуев А.А. рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления (т.1 л. д. 231-237)
- протоколом очной ставки между Волковым С.В. и Зуевым А.А., в ходе которой Зуев А.А. подтвердил показания Волкова С.В. в полном объеме за исключением того обстоятельства, что он предложил Волкову С.В. совершить хищение ювелирных изделий (т.2 л.д. 104-109).
- оглашенными, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 03 января 2020 года около 19 часов ей сообщили, что из магазина "Карат" были похищены ювелирные изделия на общую сумму 1 262 342 рубля 11 копеек (т. 1 л.д. 68-70, т. 2 л.д. 213-215, т. 3 л.д. 171-173).
- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 - продавца-консультанта магазина "Карат" о том, что 03 января 2020 года около 18 часов 58 минут в магазин зашли двое парней, на лицах у них были надеты медицинские маски, одеты они были в одежду темного цвета, на голове капюшоны, на руках перчатки. Один из парней разбил стекло витрины молотком, после чего парни с витрин похитили золотые изделия, после чего парни убежали (т.1 л.д. 36-40, т. 3 л.д. 9-10).
- показаниями свидетеля ФИО3 - эксперта-оценщика ООО "Городской ломбард" о том, что 03 января 2020 года около 19 часов в магазин быстрым шагом зашли двое парней, одетых в темную одежду с медицинскими масками на лицах, спустя несколько секунд она услышала звук разбитого стекла и увидела как один из парней сделал замах руки, в которой находился молоток, которым нанес удар по одной из витрин магазина. Один из парней руками собрал ювелирные изделия и поместил их в рюкзак, после чего оба парня скрылись (т.2 л.д. 176-178).
- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 06 января 2020 года около 12 часов 00 минут он приобрел у молодого человека золотые изделия на сумму 74 000 рублей (т. 1 л.д. 99-101).
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО4 среди представленных для опознания лиц опознал Волкова С.В. как лицо, продавшее ему 06 января 2020 года ювелирные изделия (т. 1 л.д. 106-109).
- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в январе 2020 года на Центральном рынке г. Хабаровска он у молодого человека несколько раз приобретал ювелирные изделия, общим весом не более 100 гр. По цене 1400 рублей за грамм (т.1 л.д. 186-188)
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Зуев А.А. в представленных для опознания лицах, указал на свидетеля ФИО5, как на лицо, которому он продал ювелирные изделия (т. 1 л.д. 238-241).
- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в ходе которой была установлена причастность Волкова С.В. и Зуева А.А. к совершению преступления, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ "Универсам" и на прилегающей к нему территории (т. 2 л.д. 110-112).
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены представленные представителем потерпевшего ФИО2 документы, а именно: товарные накладные, из которых следует, что стоимость похищенного у ИП Ромашкиной Е.Г. составляет 1 262 342 рубля 11 копеек (т.3 л.д. 175-181, 182)
- выемкой компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения с ТЦ "Универсам", расположенного по адресу <адрес> прилегающей территории, в ходе осмотра которого установлено, что 03 января 2020 года двое мужчин заходят в павильон N 1Б магазина "Карат" ТЦ "Универсам", после чего, спустя несколько секунд, выбегают из магазина и убегают в сторону ул. Суворова г. Хабаровска (т. т. 2 л.д. 114-116, 117-120).
- протоколами осмотра предметов от 25 февраля 2020 года и 27 февраля 2020 года, в ходе которых Волков С.В. и Зуев А.А. показали, что на видеозаписях зафиксировано, как каждый из них заходит в магазин "Карат", а затем они выбегают. Волков С.В. показал, что идет первым с молотком, за ним идет Зуев А.А. с рюкзаком. Зуев А.А. показал, что в указанном торговом центре он с Волковым С.В. похитили имущество, после чего скрылись (т. 2 л.д. 121-127, 134-140).
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что витрины магазина под номерами 3, 4 разбиты, обнаружен и изъят один след подошвенной части обуви. (т. 1 л.д. 14-20)
- заключением эксперта N 1/119 от 03 марта 2020 года, из которого следует, что след обуви (заключение эксперта N 1/16 от 20 января 2020 года) оставлен обувью левой ноги обвиняемого Зуева А.А. (т. 2 л.д. 81-83).
Таким образом, выводы суда о виновности Зуева А.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает и оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Квалификация действий Зуева А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - является правильной и мотивирована в приговоре.
Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного судом проверено, Зуев А.А. обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осужденному Зуеву А.А. назначено справедливое, в соответствии с законом и с учетом всех значимых обстоятельств, установленных судом.
Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе и степени фактического участия каждого осужденного, сведения о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом решение о необходимости назначения Зуеву А. А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться не имеется. Судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ.
Судом мотивировано решение о не назначении Зуеву А. А. дополнительного наказания. И справедливо не счел возможным изменение категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку учел фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие последствия; а также применение положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, условного осуждения, а также постановление приговора без назначения наказания, освобождение Зуева А. А. от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований, не находит их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, не подлежат удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Зуеву А. А. наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года в отношении Зуева ФИО21 и Волкова С.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хабаровой С.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.
Председательствующий Шишлова М.М.
Судьи Быков В. А.
Толызенкова Л. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
