Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 22-3694/2022

Судья Юскаев В.Ю. Дело N 22-3694/2022

50RS0027-01-2022-000019-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Московский областной суд в составе: председательствующего Коваленко Т.П.,судей Воронцовой Е.В., Сеурко М.В.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденного Андреенкова С.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Коровиной С.Г. в защиту осужденного Андреенкова С.В., адвоката Пономаревой С.В. в защиту осужденной Парфенчук А.В., предъявивших удостоверения адвоката и ордера,

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лобач Д.С. в защиту интересов осужденной Парфенчук А.В., осужденного Андреенкова С.В. и возражениям на них государственного обвинителя Можайской городской прокуратуры Московской области Тюрбеева В.В. на приговор Можайского городского суда Московской области от 07.04.2022 года, которым

Парфенчук Анастасия Вячеславовна, 12.10.1995 года рождения, уроженка гор. Вязьма Смоленской области, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: Смоленская область, Вяземский район, гор. Вязьма, ул. Молодежная, д. 2, кв. 22, фактически проживавшая по адресу: Московская область, Можайский городской округ, пос. МИЗ, д. 35, кв. 14, со средним образованием(11 классов), в браке не состоящая, имеющая одного малолетнего ребенка, неработающая, не судимая, осужденная ранее приговором Можайского городского суда от 3 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных Парфенчук А.В. по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Можайского городского суда Московской области от 3 августа 2021 года, окончательно к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Андреенков Сергей Викторович, 27.06.1977 года рождения, уроженец дер. Стеблево Можайского района Московской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Можайск, пос. МИЗ, д. 35, кв. 14, со средним образованием (9 классов), военнообязанный, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, неработающий, судимый:

- 29 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ Симоновским районным судом г. Москвы к 4 годам лишения свободы;

- 17 ноября 2016 года Вяземским районным судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 18 января 2017 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 29 апреля 2014 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 марта 2020 года по отбытию наказания решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2019 года с установлением административного надзора сроком на 10 лет,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Парфенчук А.В. и Андреенкову С.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Парфенчук А.В. и Андреенкову С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время их задержания и содержания под стражей с 4 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

От взыскания судебных издержек Парфенчук А.В. освобождена.

Постановлено взыскать с Андреенкова Сергея Викторовича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление адвокатов Коровиной С.Г. и Пономаревой С.В., просивших приговор суда изменить по доводам жалоб; мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенчук А.В. и Андреенков С.В. осуждены за совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено на территории Можайского городского округа <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробного изложенных в приговоре.

В судебном заседании Парфенчук А.В. и Андреенков С.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались. Свои признательные показания на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ подтвердили в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Лобач Д.С. в защиту интересов осуждённой Парфенчук А.В. просит приговор суда изменить, применив ст. 82 УК РФ и предоставить Парфенчук А.В. отсрочку отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отмечает, что Пафренчук А.В. страдает ВИЧ-инфекцией 3 субклинической стадии, положительно характеризуется по месту регистрации, ранее не судима, на иждивении находится малолетний ребенок, у которого имеется врожденная патология почек, отказалась от употребления наркотических средств, при этом проживала с Андреенковым С.В., который является потребителем наркотических средств, часть наркотических средств предназначалась для личного потребления, после совершения преступления признала свою вину, дала правдивые показания, раскаялась в содеянном. Полагает, что при данных обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения Парфенчук А.В. положений ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Андреенков С.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в обосновании указывая, что судом не принято во внимание, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет хронические заболевания: ВИЧ и гепатит С, на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать-инвалид II группы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Можайской городской прокуратуры <данные изъяты> Тюрбеев В.В. просит приговор суда оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения, отмечая, что действиям Пафенчук А.В. и Андреенкова С.В. судом дана правильная правовая оценка, назначенное наказание является соразмерным содеянному.

Также отмечает, что при назначении Пафенчук А.В. и Андреенкову С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие обстоятельства: наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и здоровья их ребенка, наличие у Андреенкова С.В. больной престарелой матери.

Полагает, что судом правильно указано на то, что исправление Пафенчук А.В. и Андреенкова С.В. невозможно без изоляции от общества и на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Андреенкова С.В.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно поданным апелляционным жалобам, виновность Парфенчук А.В. и Андреенкова С.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору никем не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы.

Приговор в отношении Парфенчук А.В. и Андреенкова С.В. соответствует требованиям ст.ст.307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденных, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Фактические обстоятельства совершенного ими преступления судом в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о виновности Парфенчук А.В. и Андреенкова С.В. В.А. в инкриминируемом им деянии является обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Все доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

Как видно из дела, все судебные экспертизы по нему назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Андреенкова С.В. и Парфенчук А.В. по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совместности и согласованности действий каждого из осужденных при незаконном сбыте наркотического средства Свидетель N 2, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что осужденные, сбывая наркотические средства, действовали группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки, приведенных в приговоре доказательств, равно как и для переквалификации действий осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда квалификации действий Андреенкова С.В. и Парфенчук А.В. и доказанности их виновности, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит и назначенное им наказание справедливым.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Андреенкову С.В. и Парфенчук А.В. судом, суровым либо мягким не является, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, равно как и доводам, высказанным в настоящем судебном заседании, все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденным наказания, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении данного обвинительного приговора.

В приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Андреенкову С.В. и Парфенчук А.В. вида и размера наказания.

При назначении наказания Парфенчук А.В. требования Общей части УК РФ не нарушены, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании, изложенные в ходе судебного разбирательства в апелляционной жалобе, в т.ч. о ее состоянии здоровья и состоянии здоровья, имеющегося у нее на иждивении малолетнего ребенка, судом приняты во внимание.

Приведенные в приговоре доводы о применении при назначении ей наказания положений ст. 64 УУК РФ не противоречат требованиям закона.

Выводы об этом и невозможности применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ и предоставления Парфенчук отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, мотивированы и основаны на материалах уголовного дела. Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными судом доводами и также оснований для применения данной нормы УК РФ не находит.

При назначении Парфенчук наказания по совокупности преступлений, положения ст. 69 ч.5 УК РФ судом соблюдены.

Наказание Андреенкову С.В., назначено также в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, имеющихся у него заболеваний, его характеристик и наличие матери, страдающей тяжелым заболеванием и являющейся инвали<данные изъяты> группы, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его условия жизни и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание виновных обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья их и их ребенка, а также наличие на иждивении у Андреенкова больной престарелой матери.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления как Андреенкова, так и Парфенчук без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения, назначенный Андреенкову и Парфенчук в соответствие со ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Андреенкову и Парфенчук, наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновных, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, а также отрицательно не скажется на условиях их жизни и жизни их семьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Парфенчук Анастасии Вячеславовны и Андреенкова Сергея Викторовича оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка