Постановление Волгоградского областного суда от 25 августа 2014 года №22-3694/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2014 года Дело N 22-3694/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 25 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
защитника осуждённого Моложавенко Е.А. - адвоката Быстрова В.В., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Моложавенко Е.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2014 года, в соответствии с которым
Моложавенко Е. А., <.......>, ранее судимому
27 ноября 2009 года Центральным районным судом г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
21 июля 2010г. Ворошиловским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
24 августа 2010г. Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
18 февраля 2011г. Дзержинским районным судом г.Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 20.11.2012 г. по отбытию срока наказания,
13 декабря 2013г. Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2014 года.
Постановлено направить Моложавенко Е.А. для отбытия наказания виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Моложавенко Е.А. постановлено исчислять с 2 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осуждённого Моложавенко Е.А. - адвоката Быстрова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриенко Д.М., просившей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2013г. Моложавенко Е.А. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
По приговору суда возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2013г.
Начальник филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об отмене Моложавенко Е.А. условного осуждения указав, что Моложавенко Е.А. скрылся от контроля инспекции, изменил место жительства, установить местонахождение Моложавенко Е.А. первоначальными розыскными мероприятиями не представилось возможным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Моложавенко Е.А. считает постановление незаконным, необоснованным и не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно сделал вывод о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей на основании факта неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Обращает внимание, что суд не учёл наличие у него тяжёлых хронических заболеваний в виде ВИЧ-инфекции, гепатита С. Считает возможным, применить к нему положение ч. 2 ст. 74 УПК РФ, продлив испытательный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене Моложавенко Е.А. условного осуждения, суд указал, что Моложавенко Е.А. был разъяснен порядок отбывания условного осуждения и недопустимость нарушения, возложенных на него обязанностей.
Из представленных суду материалов следует, что Моложавенко Е.А. неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания, в марте-мае 2014 г. не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, по месту регистрации не проживал, местонахождение его установить не удалось, в связи с чем были проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не принесли.
Кроме того, 24 мая 2014 года следственной службой Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № 850534 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Моложавенко Е.А.
24 мая 2014 года, Моложавенко Е.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Исходя из личности осуждённого Моложавенко Е.А., его поведения в период испытательного срока, систематического неисполнения возложенных на него обязанностей, суд пришёл к правильному выводу об отмене Моложавенко Е.А. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2013г.
Содержание протокола судебного заседания позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что судом при рассмотрении представления в полной мере обеспечена состязательность сторон, которым предоставлены равные возможности в реализации своих прав и интересов.
Таким образом, принятое судьёй решение по вопросу необходимости отмены Моложавенко Е.А. условного осуждения, назначенного ему по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2013 года, и направлении Моложавенко Е.А. в места лишения свободы на неотбытый срок наказания является законным и обоснованным.
Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как видно из принятого постановления, суд учёл все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, в том числе данные о личности осуждённого, установленные судом.
Доводы об ухудшении состояния здоровья осуждённого за период содержания под стражей не являются основанием для изменения постановления и смягчения осуждённому наказания, назначенного судом.
В настоящее время осуждённый Моложавенко Е.А. не лишён права ставить вопрос о прохождении медицинского освидетельствования перед медкомиссией лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Доводы осуждённого о смягчении назначенного ему судом наказания, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2013г. в отношении Моложавенко Е.А. вступил в законную силу и может быть пересмотрен в порядке ст.10УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Моложавенко Е.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.
Из протокола задержания подозреваемого следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ Моложавенко Е.А. задержан 24 мая 2014 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Однако суд ошибочно в резолютивной части постановления от 2 июля 2014 года постановил, что срок отбытия наказания осуждённому Моложавенко Е.А. следует исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 2 июля 2014 года.
Что свидетельствует о явной технической ошибке, допущенной судом первой инстанции в резолютивной части постановления от 2 июля 2014 года, которая не повлияла на законность и обоснованность постановления в отношении Моложавенко Е.А.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанная техническая описка в резолютивной части постановления от 2 июля 2014 года может быть устранена судом в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, а также конституционных прав осуждённого при рассмотрении представления, допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2014 года в отношении Моложавенко Е. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Моложавенко Е.А. содержится в ФКУ СИЗО
1 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка