Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3693/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Лавровской В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Бернякова А.А. по апелляционной жалобе адвоката Честиковой В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и

Бернякову Алексею Анатольевичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 4 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 3 месяца 10дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 4 февраля 2021 года Берняков А.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Честикова В.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законов, поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает, что пропуск срока обращения Бернякова А.А. по предписанию для трудоустройства является уважительным, поскольку инспектор не разъяснила порядок исчисления пятидневного срока обращения. В этот же день ему было вручено предписание для трудоустройства в ООО "***", не содержащее сведений о месте нахождении организации. Указывает, что 9 марта 2021 года Берняков А.А. явился в инспекцию на регистрацию, но попросил инспектора данный факт не фиксировать. По доводам жалобы просит отказать в удовлетворении ходатайства начальника Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В возражениях государственный обвинитель Чесноков А.Л. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

-неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

-прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Берняков А.А. после постановки его на учет 24 февраля 2021 года, разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и последствий уклонения от его отбывания, не явился в течение 5 дней со дня получения предписания, 24 февраля 2021 года, на работу в МУП "***" без уважительных причин, за что 2 марта 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; в этот же день ему вновь вручено предписание для трудоустройства в ООО "***" и обязательство о явке на регистрацию 9 марта 2021 года; однако по предписанию для трудоустройства в течение 5 дней, а также на регистрацию 9 марта 2021 года вновь не явился без уважительных причин, за что ему 12 марта 2021 года вынесено письменное предупреждение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Берняков А.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены ему неотбытой части лишением свободы. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания стороной защиты не приведено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бернякова А.А. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материале не имеется.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы адвоката Честиковой В.В. об уважительности пропуска пятидневного срока для обращения для трудоустройства и не указание в предписании адреса организации, не являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как пояснил сам Берняков А.А. местонахождения предприятий, куда он должен был явиться для трудоустройства, ему были известны, а допущенные нарушения связаны с нежеланием им отбывать наказание в виде исправительных работ. Вопреки доводам защитника, данных о том, что осужденный являлся на явку в инспекцию 9 марта 2021 года, не имеется.

Таким образом, совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что Берняков А.А. злостно уклонялся от отбывания возложенных на него судом обязанностей. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении представления начальника Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, не имеется.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, которых у Бернякова А.А. не отбыто 10 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года в отношении Бернякова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка