Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-3693/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей Краснопеева С.В. и Шайгановой Ф.О.,

при секретаре судебного заседания Бузюк В.Н.,

помощнике судьи Шишкине М.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденной Сайпулаевой А.И., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гейст Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой О.В. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданка РФ, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая Невинномысским городским судом <адрес>

- 14 марта 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию наказания 15 декабря 2017 года;

- 12 марта 2019 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию лишения свободы 27 сентября 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбывшая,

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с ограничением свободы на 1 год;

на основании ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания Сайпулаевой А.И. под стражей с 5 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения, осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений возложено на филиал ФКУ УИИ УФСИН России соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы;

гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано 3 050 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденной, адвоката, прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сайпулаева А.И., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признана виновной в том, что 30 ноября и 18 декабря 2020 года совершила кражи имущества ФИО7 и ФИО8, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище ФИО8

В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.В. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Сайпулаевой А.И. наказания. Указывает, что Сайпулаева А.И. дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшему ФИО8 материальный ущерб возмещен и он претензий не имеет. При таких обстоятельствах, суд мог назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизив Сайпулаевой А.И. наказание до минимально возможного.

В возражениях помощник прокурора Нефтекумского района Иванов К.О. считает доводы адвоката необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Сайпулаева А.И. и ее защитник - адвокат Гейст Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Прокурор Князева Е.Г., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины Сайпулаевой А.И., правильность квалификации ее действий, законность процедуры рассмотрения уголовного дела в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам суд создал условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Сайпулаева А.И. вину признала и показала о хищении 30 ноября 2020 года у ФИО12 кошелька с денежными средствами в сумме 2 700 рублей и двумя банковскими картами; а также о хищении 17 декабря 2020 года у ФИО8 мобильного телефона и денежных средств, с проникновением в его жилище.

Кроме показаний Сайпулаевой А.И. её вина подтверждена показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО8; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; протоколами явок с повинной от 25 и 26 декабря 2020 года; протоколами осмотра мест происшествия от 18, 25 и 27 декабря 2020 года; протоколом осмотра предметов от 11 января 2021 года, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Сайпулаевой А.И. в совершении краж являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств преступлений посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, судебной коллегией не установлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Сайпулаевой А.И. в совершении преступлений. Каких-либо противоречий доказательства, которые были положены в обоснование приговора, не содержат.

Действия Сайпулаевой А.И. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Сайпулаевой А.И. наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам адвоката, судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены в качестве смягчающих наказание Сайпулаевой А.И. обстоятельств её явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по краже имущества ФИО8 еще и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Сайпулаевой А.И. вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Сайпулаевой А.И. рецидива преступлений.

Оценив все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе, наличие рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сайпулаевой А.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд обоснованно назначил по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно посчитал невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом правильно.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Все выводы суда по вопросам назначения Сайпулаевой А.И. как основного так и дополнительного наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осужденной, всех обстоятельствах дела, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное Сайпулаевой А.И. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, является справедливым, отвечает установленным ст. ст. 6, 43 УК РФ целям и задачам. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при разрешении вопроса о наказании. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору Сайпулаевой А.И. не отбыто.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор признается законным, обоснованным и справедливым, соответственно, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной Сайпулаевой А.И. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и апелляционное определение обжалуются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка