Постановление Иркутского областного суда от 16 декабря 2020 года №22-3693/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-3693/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Добрынина И.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного по назначению - адвоката Романова А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Добрынина И.В. на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-... ОУХД ГУФСИН России по ..., осужденный
Добрынин И.В., (данные изъяты)
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Добрынин И.В. заключен под стражу. До вступления постановления суда в законную силу постановлено содержать Добрынина И.В. в следственном изоляторе.
Заслушав осужденного Добрынина И.В. и его защитника - адвоката Романова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Добрынин И.В. осужден приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2013 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.09.2019 г. вид исправительного учреждения изменен, осужденный Добрынин И.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока - Дата изъята, конец срока - Дата изъята .
Врио начальника ФКУ КП-... ОУХД ГУФСИН России по ... А. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Добрынина И.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года представление врио начальника ФКУ КП-... ОУХД ГУФСИН России по ... удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Добрынин И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ.
Вид исправительного учреждения был изменен на основании постановления от Дата изъята о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии со ст.117 УИК РФ была применена мера дисциплинарного взыскания в виде штрафного изолятора сроком на 15 суток. За следующее нарушение порядка отбывания наказания возбуждено административное исковое производство и Дата изъята установлен административный надзор сроком на 3 года.
Суд не выяснил по каким основаниям был установлен административный надзор сроком на 3 года.
Постановление об установлении административного надзора и решение об изменении вида исправительного учреждения принято с участием прокурора Слесаревой А.Ю., которая имеет личную заинтересованность.
Полагает, что со стороны врио начальника ФКУ КП-... имеется к нему предвзятое отношение, поскольку на протяжении всего времени отбывания наказания подвергался провокациям со стороны администрации учреждения, что и повлияло на ситуацию и обстоятельства, в которых оказался Добрынин И.В.
Судом учтено только мнение прокурора, доводы осужденного не приняты во внимание.
Просит оставить отбывать наказание в колонии-поселения в ..., т.к. в 2018 году на него было совершено нападение со стороны другого осужденного с причинением ему резаной раны.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Добрынина И.В., начальник ФКУ КП-... ОУХД ГУФСИН России по ... Б. просит оставить ее без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд рассмотрел представление врио начальника исправительного учреждения о переводе осужденного Добрынина И.В. в исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, изложенным в представлении врио начальника ФКУ КП-... ОУХД ГУФСИН России по ..., тщательно проверены все представленные администрацией колонии материалы, характеристики на осужденного, постановления о наложении взысканий.
В соответствии с п. "а" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Как следует из представленных материалов, осужденный Добрынин И.В. содержится в ФКУ КП-... с Дата изъята По прибытию в учреждение был распределен в отряд Номер изъят, трудоустроен на должность электрогазосварщика обслуживающего персонала. К работе относится удовлетворительно. Обучался в профессиональном училище, получил специальность "Электросварщик" В общественной жизни учреждения не принимает участие. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает участие. В общении с представителями администрации вежлив. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно. Из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. Социально-полезные связи поддерживает.
Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что Добрынин И.В. за весь период отбывания наказания имеет ... поощрений и ... взысканий: ... которые сняты и погашены. В ... году за отсутствие на рабочем месте на Добрынина И.В. наложено взыскание в виде ... Данное взыскание не снято и не погашено.
В соответствии с постановлением врио начальника ФКУ КП-... от Дата изъята Добрынин И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 12).
Факт совершения осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Правомерность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст.116 УИК РФ, судом так же проверены и сделан правильный вывод о соблюдении требований закона. Каких-либо нарушений в этой части не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Вопрос обоснованности наложения взыскания и признания Добрынина И.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания был предметом обсуждения суда первой инстанции и нашел свое правильное разрешение в постановлении.
Из представленных материалов следует, что постановление о водворении Добрынина И.В. в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было вынесено на основании заключения по материалам проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от Дата изъята, рапортом врио заместителя ДПНК В., согласно которого Дата изъята во время проведения обхода режимной территории в 10 часов 00 минут выявлено, что осужденный Добрынин И.В. отсутствовал на своем рабочем месте, т.е. самостоятельно, без разрешения администрации прекратил работу. В 11 часов 00 минут осужденный Добрынин И.В. самостоятельно прибыл в дежурную часть учреждения, жалоб на здоровье не предъявлял (л.м.14, 18). Из объяснительной Добрынина И.В. следует, что он Дата изъята в 10.00 часов отсутствовал на рабочем месте, т.к. пошел возле котельной в лесной массив.
С постановлением о наложении взыскания Добрынин И.В. был ознакомлен.
По обращению осужденного Добрынина И.В., в котором он оспаривал постановление о наложении взыскания, постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Братской прокуратурой по надзору за соблюдение законов в ИУ была проведена проверка и оснований для отмены постановлений о наложении взыскания и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено.
Оснований для вывода о предвзятом отношении к Добрынину И.В. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам и показаниям его представителя у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, мнение прокурора, поддержавшего представление врио начальника ФКУ КП..., не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, отвода прокурору в судебном заседании суда первой инстанции Добрынин И.В. не заявлял. Участие того же прокурора в судебных заседаниях по иным вопросам, не является основанием для отвода прокурора, предусмотренного ст.ст.61, 66 УПК РФ. Кроме того, мнение прокурора, высказанное в судебном заседании, не являлось для суда определяющим при вынесении решения.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда, которым Добрынину И.В. установлен административный надзор, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку подлежат обжалованию в порядке, установленном КАС РФ.
Исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.
Выводы суда первой инстанции о переводе Добрынина И.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка. Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо противоречий в выводах суда, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах выводы суда об изменении вида исправительного учреждения осужденному Добрынину И.В. суд апелляционной инстанции находит обоснованными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании материалами.
Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении представления, судебный материал не содержит. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения всех доводов жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года в отношении Добрынина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Добрынина И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка