Постановление Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-3693/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-3693/2014
 
г. Хабаровск 06 ноября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Масловой О.В.,
адвоката Супонькиной Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16.10.2014 г.
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Черных Г.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Черных Г.В., ... ,
осужденного 06.07.2012 г. приговором Индустриального районного суда по ст. 158 ч. 4 п.«а» (6 преступлений), ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» (2 преступления), ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 06.07.2012 г., конец срока 05.07.2016 г.
Заслушав пояснения адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный Черных Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.09.2014 года осужденному Черных Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Черных Г.В. за время отбывания наказания имеет 8 поощрений, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, вместе с тем допустил 2 нарушения режима содержания, за которые подвергался взысканиям (водворение в ШИЗО), в настоящее время взыскания сняты, на основании чего суд пришел к выводу, что поведение Черных Г.В. нельзя признать стабильно положительным и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Черных Г.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что в материалах дела имеются все установленные законом основания для его условно-досрочного освобождения: отбытие установленного законом части срока наказания, положительная характеристика с места работы, положительная характеристика администрации учреждения, принятие всех необходимых мер для погашения иска, мнение представителя администрации о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении являются несостоятельными. Обращает внимание на то, что суд не привел мотивов отказа в удовлетворении ходатайства. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением законодательства РФ. Просит постановление суда отменить, учесть все его доводы и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции от 09.02.2012 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов следует, что Черных Г.В. прибыл в ФКУ ИК-№ 29.08.2012 г. из СИЗО-№, где нарушений режима содержания не допускал. По прибытию в колонию трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях. Активно участвует в благоустройстве колонии и отряда, к труду относится добросовестно, посещает воспитательные мероприятия и занятия в системе социально-правового обучения. За время отбывание наказания допустил 2 нарушения, за что подвергался взысканиям (водворение в ШИЗО), в настоящее время взыскания сняты. Осужденный имеет 8 поощрений, по приговору суда имеет иск в сумме ... , принимает меры к погашению иска, удержано ... . По приговору суда вину признал, в содеянном раскаялся. Администрация учреждения полагает целесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Черных Г.В.
Ходатайство осужденного Черных Г.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
При принятии решения суд учел данные, характеризующие личность осужденного, который за время отбывания наказания имеет 8 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Вместе с тем, суд также учел, что Черных Г.В. за время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям (водворялся в ШИЗО).
Наличие данного обстоятельства позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного Черных Г.В. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.
Наличие у осужденного поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, трудоустройство, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативно - правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного.
Суд первой инстанции, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Черных Г.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда о том, что осужденный Черных Г.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции документов, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку представленные документы не влияют на вывод суда о том, что Черных Г.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Черных Г.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014 года в отношении Черных Г.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.А. Нем
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка