Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-3692/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Песчанова Г.Н.,

судей Ищенко Е.А., Бандовкина В.С.,

при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника адвоката Чернышова Е.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного Бондарева В.Ф., посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Чернышова Е.В. в интересах осужденного Бондарева В.Ф., апелляционные жалобы осужденного Бондарева В.Ф. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.02.2021, которым

Бондарев В.Ф,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1) приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 13.04.2012г. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 9.11.2016 года по отбытию срока наказания;

2) приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 20.07.2020 года по ч.1 ст.264, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Бондареву В.Ф. условное осуждение по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 20.07.2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 20.07.2020 года окончательно назначено Бондареву В.Ф. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Бондареву В.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Бондареву В.Ф. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в этот срок время содержания под стражей с 28.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бондарев В.Ф. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондарев В.Ф. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чернышов Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, чрезмерно суровым в части вида исправительного учреждения. Судом не учтено положение ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что Бондарев В.Ф. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить, назначить минимально возможное наказание с применением менее тяжкого вида режима отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бондарев В.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым. Обращает внимание, что у него имеется семья, трое детей, из которых, двое несовершеннолетних и один малолетний, имеет на иждивении мать пожилого возраста, которая имеет ряд заболеваний, он имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, работал. Кроме того, имеются смягчающие обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что он употреблял наркотические средства, но никому не сбывал, не отправлял фото "закладок", переводы на карты не осуществлял и не получал денежные средства, так как карты заблокированы. Обращает внимание, что государственный обвинитель с учетом всех смягчающих обстоятельств просил назначить ему наказание 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, адвокат также просил назначить данный вид исправительного учреждения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", ст.297 УПК РФ обращает внимание, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда изменить, назначить минимальное наказание, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника адвоката Чернышова Е.В. в интересах осужденного Бондарева В.Ф., государственный обвинитель Гладышев Р.Е. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения защитника, осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины Бондарева В.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

За основу вины осужденного Бондарева В.Ф. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции, также подтверждают виновность осужденного Бондарева В.Ф. в совершенном им преступлении.

Суд обоснованно признал показания свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Бондарева В.Ф. полностью признавшего вину в совершенном преступлении. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденного Бондарева В.Ф. по факту покушения на сбыт наркотических средств сторонами не оспаривается и доказана в полном объеме представленными в суд материалами.

Действия Бондарева В.Ф. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Бондареву В.Ф. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, его положительную характеристику, состояние его здоровья и здоровья его родителей. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд 1-й инстанции обоснованно признал рецидив совершения преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, на момент совершения преступления Бондарев В.Ф. имел судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 13.04.2012г., отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких. Согласно требованиям п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив совершения преступлений. Суд 1-й инстанции в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил для отбывания Бондареву В.Ф. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Судебная коллегия полагает, что с учетом указанных обстоятельств, оснований считать назначенное осужденному Бондареву В.Ф. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции предъявленного обвинения.

Суд 1 инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В тоже время судебная коллегия полагает необходимым внести изменения во вводную и описательно-мотивировочную части приговора. Во вводной части приговора суд 1-й инстанции ошибочно указал, что Бондарев В.Ф. осужден по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 13.04.2012г. к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как местом отбывания наказания ему была назначена исправительная колония строгого режима.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 240 УПК РФ исключить из приговора суда ссылку на доказательства, сведения об исследовании которых в ходе судебного разбирательства отсутствуют в протоколе судебного заседания.

Так, согласно протоколу судебного заседания, замечания, на содержание которого участвующими лицами не приносились, в ходе судебного разбирательства судом не были изучены и оглашены в качестве доказательств по делу протоколы очных ставок между Бондаревым В.Ф. и свидетелями Свидетель N 3 (т.1 л.д.95-98), Свидетель N 2 (т.1 л.д.92-94); Свидетель N 1 (т.89-91) от 28.07.2020г., на которые суд 1-й инстанции сослался в приговоре.

Исключение из приговора суда перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение выводы суда о виновности Бондарева В.Ф. в совершении инкриминируемого деяния, так как совокупность иных приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, обоснованно признана судом достаточной для осуждения Бондарева В.Ф. по предъявленному обвинению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года в отношении Бондарева В.Ф. изменить, во вводной части приговора указание о том, что Бондарев В.Ф. осужден по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 13.04.2012г. к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заменить на указание о том, что он осужден по данному приговору с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на протоколы очных ставок между Бондаревым В.Ф. и свидетелями Свидетель N 3 (т.1 л.д.95-98), Свидетель N 2 (т.1 л.д.92-94); Свидетель N 1 (т.89-91) от 28.07.2020г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Чернышова Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка