Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22-369/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Алиева В.А.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева В.А. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 04 августа 2021 года, которым

Алиев В. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- <Дата> Газимуро-Заводским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> постановлением Рубцовского городского суда <адрес> освобожден от отбывания наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> условно-досрочно на 4 месяца 28 дней,

- <Дата> Газимуро-Заводским районным судом <адрес> (с учетом уточнений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>) по п. "б" ч. 4 ст. 131, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания:

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Нерчинско-Заводского дорожного эксплуатационного участка КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья") - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у Верхотурова М.М.) - 01 (один) год 05 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ - 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Алиеву В. А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и основного наказания в виде лишения свободы по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата>, и полного присоединения с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, назначенным по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно Алиеву В. А. назначено наказание в виде 16 (шестнадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на Алиева В.А. возложены на указанный период следующие ограничения:

- в течение года после отбытия наказания не изменять места жительства, пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) без крайней необходимости в период с 21:00 часов до 06:00 часов,

- не пребывать в местах распития алкогольной продукции на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов,

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для прохождения регистрации.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> за период времени с <Дата> по <Дата>.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Алиеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания Алиеву В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено время содержания Алиева В.А. под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования истцов Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4,Потерпевший N 1, представителя истца КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" Потерпевший N 5 к Алиеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Алиева В. А. в пользу Потерпевший N 2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 4 300 рублей.

Взыскано с Алиева В. А. в пользу Потерпевший N 3 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Алиева В. А. в пользу Потерпевший N 4 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 6 000 рублей.

Взыскано с Алиева В. А. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 60 990 рублей.

Взыскано с Алиева В. А. в пользу Потерпевший N 1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 175 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Алиева В.А., его защитника - адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> Алиев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в отношении Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Нерчинско-Заводского дорожного эксплуатационного участка КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья"), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в отношении имущества Верхотурова М.М.), а также за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены Алиевым В.А. <Дата>, а также <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым. В связи с чем, просит снизить наказание по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> до минимального.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Алиев В.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый Алиев В.А. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник - адвокат Занин В.В. поддержал ходатайство Алиева В.А.

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя Киселева А.В. не поступило, потерпевшие Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, а также представители потерпевших Потерпевший N 5 Потерпевший N 1 в своих заявлениях согласились на проведение судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Алиева В.А. без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.

В описательно мотивировочной части приговора суд, верно, описал действия Алиева В.А. и правильно квалифицировал их:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение сотовых телефонов Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4 и имущества КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья");

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение четырех дисков);

- по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении Алиеву В.А. наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и оставленных судом без внимания, по делу не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК ПРФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отягчающего вину обстоятельства - наличие в действиях Алиева В.А. рецидива преступления, поскольку им совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление, суд верно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Установив в действиях Алиева В.А. рецидив преступлений, суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Наказание правильно назначено с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в установленных законом пределах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное Алиеву В.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, является справедливым и соответствует содеянному.

Оснований для снижения категории преступлений судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно назначил Алиеву В.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, мотивировав надлежаще свои выводы.

Размер наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым, соответствует совершенным преступлениям и не противоречит правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно копии приговора Газимуро - Заводского районного суда <адрес> от <Дата>, время содержания Алиева под стражей в виде меры пресечения в период <Дата> по <Дата> зачтено в срок отбывания наказания. Учитывая, что наказание Алиеву назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, следует также указать о зачете в срок наказания и данного периода содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции изменяет приговор по указанным выше основаниям, а апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения, в виду несостоятельности ее доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Алиева В. А., изменить.

Зачесть в срок наказания время содержания Алиева В.А. по стражей по приговору Газимуро - Заводского районного суда <адрес> от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алиева В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка