Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-369/2022

Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Нагаюк А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника - адвоката Богдановой А.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Корзун Г.А. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2021 года, которым

ЯБЛОЧКИН Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

16 сентября 2011 года <адрес> городским судом <адрес> по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

16 января 2015 года <адрес> городским судом <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 16.09.2011 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 20.09.2016 условно-досрочно по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2016 на неотбытый срок наказания 6 месяцев 4 дня;

11 сентября 2017 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 16.01.2015 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 17.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступление прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Богдановой А.В., просившей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Яблочкин А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Яблочкин А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что переводил деньги на банковскую карту сына.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Корзун Г.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы о доказанности вины и квалификации содеянного Яблочкиным А.В., полагает приговор суда подлежащим изменению.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Яблочкина А.В. - наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что преступление, за которое осужден Яблочкин А.В., совершено в отношении его сына, признанного потерпевшим по уголовному делу.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие на иждивении Яблочкина А.В. несовершеннолетнего ребенка как на обстоятельство, смягчающее наказание осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о доказанности вины Яблочкина А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре, которые по существу не оспариваются в апелляционном представлении.

Так, вина Яблочкина А.В. подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я.Е.В., свидетеля Свидетель N 1 об известных им обстоятельствах совершенного осужденным преступления.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора судом не установлено, и они обоснованно признаны судом достоверными.

Кроме того, не отрицал своей причастности к совершенному преступлению и сам осужденный.

Также вина Яблочкина А.В. подтверждается иными доказательствами: решением мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> от 29 октября 2015 года, постановлением того же мирового судьи от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, свидетельством о рождении Потерпевший N 1, постановлением об изменении расчета задолженности по алиментам от 27 июля 2021 года.

Все доказательства исследованы судом, им дана всесторонняя и полная оценка, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивированы выводы о допустимости доказательств и достоверности показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля.

Действиям осужденного Яблочкина Р.А. судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что Яблочкин Р.А. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой N), а также учитывая отсутствие со стороны последнего в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции жалоб на психическое состояние его здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Яблочкина Р.А. у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у апелляционной инстанции, а потому он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яблочкина Р.А., суд обоснованно признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, состояние здоровья Яблочкина Р.А.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что Яблочкин Р.А. работает в СК "<данные изъяты>" рабочим, по месту регистрации замечаний не имеет, вместе с тем принял во внимание, что Яблочкин Р.А., согласно обзорных справок сотрудников ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно как лицо, ранее судимое.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Яблочкина Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, правильно пришел к выводу о необходимости назначения Яблочкину Р.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, обоснованно признав, что исправление Яблочкина Р.А. возможно без реальной изоляции от общества, мотивировав свой вывод в приговоре.

Оснований для изменения возложенных на осужденного Яблочкина Р.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения Яблочкину Р.А. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, признав смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Яблочкина Р.А. несовершеннолетнего ребенка, не учел, что Яблочкин Р.А. не принимает участие в его воспитании, от его содержания уклоняется, в отношении него совершил преступление.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению признание судом обстоятельством, смягчающим наказание наличие у Яблочкина Р.А. несовершеннолетнего ребенка.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2021 года в отношении Яблочкина Александра Васильевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда об учете при назначении наказания осужденному Яблочкину А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Корзун Г.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев в порядке, установленном главой ст. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка