Постановление суда Еврейской автономной области от 17 августа 2021 года №22-369/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22-369/2021
Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гудкова В.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Гудкова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Гудкова В.В. и защитника Авершина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лазовского районного суда Приморского края от 08.06.2017 Гудков осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.06.2017. В срок наказания зачтён период содержания под стражей с 17.10.2016 по 08.06.2017.
08.02.2021 Гудков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением Облученского районного суда ЕАО от 27.04.2021 оставлено без удовлетворения.
В основной и дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Гудков просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый просит обратить внимание на то обстоятельство, что администрация колонии характеризует его положительно и поддерживает ходатайство о замене наказания, поскольку он проявляет активное стремление доказать своё исправление, поэтому цели уголовного наказания на данный момент достигнуты полностью. Мнение администрации колонии не может быть поставлено под сомнение прокурором и судом. Также осуждённый выражает несогласие с пояснениями прокурора в судебном заседании по поводу исполнения приговора в части гражданского иска.
Заместитель прокурора Облученского района ЕАО Золотарев К.С. в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить без удовлетворения доводы, изложенные в ней, поскольку Гудков не встал на путь исправления, в связи с чем суд обосновано отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, относят нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения по настоящему делу установлены судом апелляционной инстанции.
16.04.2021 при рассмотрении ходатайства осуждённого была исследована характеристика на Гудкова, утверждённая 19.03.2021 начальником ФКУ <...> (л.д. 14-15), однако не подписанная начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, социальным работником, в связи с чем, судебное заседание в этот день было отложено для истребования надлежащей характеристики.
27.04.2021 представителем администрации исправительного учреждения предоставлена характеристика на Гудкова от 19.03.2021, подписанная всеми должностными лицами исправительной колонии (л.д. 21-22), признанная судом достоверной, на основании анализа которой, в том числе, постановлено обжалуемое решение.
При этом обе характеристики осуждённого, исследованные в судебном заседании 16.04.2021 и 27.04.2021, датированы одним числом, однако содержат различные сведения на вторых листах текста относительно признания осуждённым своей вины, наличия в исправительном учреждении исполнительных листов по приговору суда и соответственно удержаниях из дохода осуждённого.
Достоверность исследованной 27.04.2021 в судебном заседании характеристики личности осуждённого (л.д. 21-22) вызывает сомнение, поскольку она не содержит оригинальной подписи начальника ФКУ <...> и печати исправительного учреждения. Первый лист текста является ксерокопией признанной судом ранее недействительной характеристики (л.д. 14-15), соответственно невозможно с достоверностью констатировать тот факт, что с начальником колонии согласовано и последним утверждены именно те сведения о личности Гудкова, которые изложены на втором листе текста.
Информация о наличии у Гудкова исполнительных листов, осуществление по ним удержаний подлежит оценке при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, в основу обжалуемого постановления судом положены данные, не проверенные в судебном заседании, судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, связанным с поведением осуждённого в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене как несоответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
У апелляционной инстанции отсутствуют достоверные сведения о личности осуждённого, поэтому суд ограничен в возможности вынесения нового решения по делу. При таких обстоятельствах материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в Облученский районный суд ЕАО, где суду необходимо принять меры к истребованию достоверных сведений о поведении Гудкова в исправительной колонии в период отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 апреля 2021 года - отменить, материалы дела по ходатайству осуждённого Гудкова В.В. направить на новое судебное рассмотрение в Облученский районный суд ЕАО в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осуждённого считать удовлетворённой частично.
Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка