Постановление Кировского областного суда от 02 марта 2021 года №22-369/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-369/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
с участием прокурора Кобзевой О.А.,
осужденного Тимофеева Д.О.,
адвоката Коваленко А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Деришевой Е.Е. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 декабря 2020 года, которым
Тимофеев Д.О., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не судимый;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные сроки.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения осужденного Тимофеева Д.О. и его защитника - адвоката Коваленко А.И., прокурора Кобзевой О.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Д.О. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> у <адрес> в <адрес> Тимофеев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личной неприязни нанес Потерпевший N 1 удар ножом в живот, причинив непроникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки - повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 считает приговор необоснованным и незаконным, а назначенное Тимофееву наказание излишне мягким. Во время ссоры Тимофеев ударил её ножом в живот, пытался ударить её мужа, но тот увернулся. Она была госпитализирована в реанимацию, выжила только благодаря счастливому случаю. ФИО15 не согласна с решением суда, расценившего объяснения Тимофеева, как явку с повинной, поскольку тот давал объяснения уже после задержания его полицией и не мог отрицать очевидное. Не может признаваться явкой с повинной заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Извинения Тимофеев принес только в судебном заседании по указанию адвоката. Потерпевшая считает, что условное наказание является слишком мягким, не соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного преступления. Она в судебном заседании просила о наказании с изоляцией от общества, реально опасаясь за свою жизнь и возможного нападения. Потерпевшая просит приговор изменить и назначить Тимофееву наказание в виде реального лишения свободы на срок не менее года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Тимофеева Д.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании Тимофеев Д.О. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что действительно в ходе ссоры ударил свою тетю Потерпевший N 1 ножом в живот.
Данные показания полностью подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 по обстоятельствам нанесения удара ножом потерпевшей, исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых был изъят нож, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший N 1 повреждения - непроникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, причинившего средней тяжести вред здоровью.
На основании данной совокупности доказательств суд обоснованно признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных дознанием и судебным следствием, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного Тимофеева Д.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы потерпевшей суд обоснованно признал и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как явка с повинной, оформленная письменным объяснением, в котором Тимофеев добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, конкретные обстоятельства которого не были достоверно известны правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с указанием места нахождения орудия преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Были исследованы судом и другие данные о личности Тимофеева Д.О.
Оснований считать, что судом при назначении наказания необоснованно учтена явка с повинной, не имеется. Извинения потерпевшей только в судебном заседании были принесены потерпевшей в связи с её отказом общаться с Тимофеевым после преступления.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.
Доводы жалобы потерпевшей о том, что она опасается за свою жизнь и нового нападения, объективно ничем не подтверждены, как и доводы о том, что Тимофеев нападал на её мужа.
Назначенное Тимофееву Д.О. наказание в виде лишения свободы условно чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному и личности осужденного, не является. Принимая решение о применении положений ст. 73 УК РФ суд учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Тимофеева, который в целом характеризуется удовлетворительно, принял во внимание наличие у подсудимого семьи, постоянного места жительства.
Оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 декабря 2020 года в отношении Тимофеева Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Лица, подавшие кассационную жалобу, имеют право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка