Постановление Волгоградского областного суда от 16 января 2015 года №22-369/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 22-369/2015
 
г. Волгоград 16 января 2015 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего Грековой Н.О.
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием прокурора Качанова Р.С.,
защитника осуждённой Молчановой И.А. - адвоката Супкаревой О.И., представившей ордер № 021749 от 29 декабря 2014г. и удостоверение № 1263,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 января 2015 года апелляционную жалобу осуждённой Молчановой И.А. на постановление Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года, которым отменено условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года в отношении
Молчановой <.......><.......>
Молчанова И.А. направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.
Проверив материалы дела, выслушав защитника осуждённой Молчановой И.А. - адвоката Супкареву О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
начальник филиала по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Доценко О.А. обратилась в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Молчановой И.А. по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года.
В обоснование представления указано, что Молчанова И.А. на путь исправления не становиться, на профилактические беседы не реагирует, в период нахождения представления об отмене условного осуждения на рассмотрении в суде, продолжает допускать нарушения, нарушает возложенные на неё судом обязанности.
постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённая Молчанова И.А. просит об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Автор жалобы считает, что с учётом характера и степени общественной опасности преступления, за которое она осуждена, её личности, наличием у неё на иждивении детей, а также тяжёлых хронических заболеваний, с учётом обстоятельств дела у суда были основания отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ.
В соответствии ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осуждённый систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. При этом суду необходимо учитывать положения частей 5 и 6 ст.190 УПК РФ, в соответствии с которыми систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещённых или в невыполнении предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суд, рассматривая в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ, представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Молчановой И.А., не в полном объёме проверил материалы, представленные администрацией инспекции, в том числе приведённые основания для отмены условного осуждения.
Как следует из материалов дела, по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года Молчанова И.А. осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц.
... Молчанова И.А. поставлена на учёт филиала по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, где ей был разъяснён порядок отбывания условного осуждения и ответственность за неисполнение возложенных на неё судом обязанностей, о чём от осуждённой была отобрана подписка.
постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ... года Молчановой И.А. был продлён испытательный срок по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года на 1 месяц.
постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ... Молчановой И.А. был продлён испытательный срок по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года на 1 месяц с установлением дополнительных обязанностей: официально трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу, предоставить документ о трудоустройстве в филиал по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области; не менять место работы без уведомления инспекции, ежемесячно предоставлять документ о погашении ущерба.
Судом первой инстанции установлено, что ... Молчановой И.А. было допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое осуждённая подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, а также ... , ... , ... , ... ... осуждённая была предупреждена об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных судом обязанностей.
При этом из материалов дела следует, что осуждённая в своих объяснениях не оспаривала факты невыполнения возложенных на неё обязаннотей, указала, что не имела возможности трудоустроиться из-за утраты паспорта. Кроме того, как следует из объяснений осуждённой Молчановой И.А., данных ею ... , последняя трудоустроилась в столовую посудомойщицей.
Вместе с тем, при рассмотрении представления начальника филиала по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области районным судом в отношении Молчановой И.А. об отмене условного осуждения в постановлении дана оценка ранее исследовавшимся обстоятельствам, в частности неисполнение осуждённой возложенных судом обязанностей. Однако по тем же основаниям судьей Елисеевым А.М. уже было вынесено постановление об отказе в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения Молчановой И.А. ... . Тот же судья Елисеев А.М. 22 октября 2014 года, рассмотрев аналогичное представление ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения Молчановой И.А., удовлетворил заявленные требования.
При этом, судом не учтено, что повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же вопроса в порядке исполнения приговора влияет на реализацию принципа беспристрастности и объективности судопроизводства и свидетельствует о нарушении фундаментальных его основ о законности состава суда.
В силу положений п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, осуждённый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и кассационной инстанций.
Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство, и защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.
В соответствии с ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. В случаях, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило с участием осуждённой Молчановой И.А., начальника филиала по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Доценко О.А., прокурора Говорунова Д.В.
Между тем, не разъяснялось право воспользоваться услугами адвоката, вопрос об обеспечении осуждённой защитником не обсуждался. Вместе с тем, от услуг адвоката осуждённая Молчанова И.А. в письменном виде не отказывалась.
В соответствии со ст.16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.
Пправо обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
Таким образом, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что постановление Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года в отношении Молчановой И.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором необходимо учесть указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года в отношении Молчановой <.......> отменить и направить дело в этот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию в ином составе суда.
Молчанову <.......> освободить из-под стражи.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 <.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка