Постановление Самарского областного суда от 26 января 2015 года №22-369/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 22-369/2015
 
26.01.2015 г. Самара
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
При секретаре Битиеве А.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбунова В.А. и адвоката Королева В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 03.09.2014, которым
Горбунов В.А., ... судимый: 21.04.2014 мировым судьей судебного участка № 53 Самарской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
Осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.04.2014 отменено, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединено неотбытое наказание, по приговору от 21.04.2014 и окончательно определено два года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 03.09.2014 с зачетом времени нахождения под стражей с 18.06.2014 по 02.09.2014.
Заслушав выступление осужденного Горбунова В.А. и адвоката Грачева А.Н., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В. в полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил :
Горбунов В.А. признан виновным в том, что ... , примерно в 17 часов 20 минут, находясь около ... , увидев ранее незнакомую ему ФИО1, у которой на шее находилась принадлежащая ей золотая цепь стоимостью 20000 рублей, с золотым крестом стоимостью 4000 рублей. Реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к потерпевшей и, действуя открыто, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку с крестом. Завладев похищенным, с места происшествия скрылся, своими действиями причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 24000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Горбунов В.А. просит проверить законность и обоснованность его осуждения, указывая на то, что не причастен к совершению преступления, ссылается на то, что при проведении опознания, в ходе которого потерпевшая его опознала как лицо похитившее цепочку, были грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона.
В апелляционной жалобе адвокат Королев В.В. просит приговор в отношении Горбунова В.А. отменить, постановить оправдательный приговор, указывая на то, что Горбунов В.А. не причастен к совершению преступления, в материалах отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие вывод суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Горбунова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, изложенный в приговоре соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании уверенно опознала Горбунова В.А., как лицо, сорвавшее с нее цепочку, когда она возвращалась с работы домой ... , примерно в 17 часов 10 минут. Потерпевшая показала, что проходя мимо ... , в гаражном массиве, ощутила, что кто-то сзади схватил ее за плечи. Обернувшись она увидела парня, который стал отворачивать ее от себя, отчего она упала на правый бок, а осужденный в это время сорвал с ее шеи цепочку с кулоном и убежал. Она встала и побежала за ним, однако потеряла его из вида. Вернувшись в гаражный массив она нашла кулон, который ранее находился на цепочке.
Данные показания потерпевшей последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, подтверждаются иными доказательствами исследованными судом. При этом суд не нашел оснований не доверять вышеприведенным показаниям ФИО1, поскольку причин для оговора Горбунова В.А., ранее ей не знакомого у нее не имелось.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на потерпевшую в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников полиции оказывалось какое-либо давление, в материалах дела не имеется и судом не установлено, в связи с чем, доводы осужденного в этой части нельзя признать обоснованными.
Доводы осужденного и адвоката о том, что данного преступления Горбунов В.А. не совершал, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, участвовавших в качестве понятых при опознании Горбунова В.А., опознаваемому перед проведением опознания был разъяснен порядок данного действия, замечаний от него не поступало. В ходе опознания потерпевшая сразу уверенно указала на Горбунова В.А., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.
Кроме того, судом установлено, что Горбунов В.А. в ходе дознания при проведении очной ставки показания потерпевшей ФИО1, об обстоятельствах произошедшего, не оспаривал.
Доводы осужденного Горбунова В.А. о том, что на месте преступления его не могло быть, поскольку он находился со своей девушкой ФИО4, опровергаются свидетелями ФИО5 и ФИО6, показания которых подробно приведены в приговоре, из которых следует, что их дочь ФИО8 ... находилась дома до утра следующего дня и Горбунов В.А. к ним не приходил.
Судом обоснованно критически оценены показания свидетеля Горбуновой Н.В., матери осужденного, поскольку они противоречат как показаниям, которые она давала в ходе дознания, так и показаниям других свидетелей, а именно ФИО7
Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе и письменных, которые приведены в приговоре, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Горбунова В.А. в открытом хищении чужого имущества.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.
Оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10-389.35 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Промышленного районного суда г. Самары от 03.09.2014 в отношении Горбунова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка