Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3691/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при помощнике судьи Останиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Хайруллина Р.А. по апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, которым

Хайруллину Роману Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

судимому 23 декабря 2013 года Березниковским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденному 30 января 2014 года мировым судьей судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 12 января 2017 года, 18 октября 2017 года), к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Хайруллина Р.А. и адвоката Присмотрова И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.А., считая постановление суда незаконным, поставила вопрос о его отмене. В обоснование своей позиции указывает о том, что Хайруллин Р.А. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, из материалов личного дела следует, что он имеет 12 поощрений, а не 9, как указал суд в своем решении, на протяжении всего времени трудится, к своим обязанностям относится добросовестно, выполняет работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает воспитательные мероприятия, получил несколько профессий, занимается самообразованием. Защитник считает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденному не может быть изменен вид исправительного учреждения. Просит ходатайство осужденного удовлетворить, перевести Хайруллина Р.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из материалов дела следует, что на момент обращения осужденного Хайруллин Р.А. с ходатайством о замене вида исправительного учреждения последний отбыл более двух третей назначенного ему наказания.

Согласно материалам дела, Хайруллин Р.А., осужденный по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, срок которого заканчивается 7 октября 2024 года, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен дневальным в общежитие, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в жизни отряда, имеет две профессии - электросварщика и повара, за весь период отбывания наказания получил 10 поощрений и 18 взысканий.

При рассмотрении указанного ходатайства суд принял во внимание эти сведения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, данные характеристики, периодичность получения поощрений, которые были получены осужденным непосредственно перед наступлением права на обращение с таким ходатайством.

Выводы суда об этом мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Суд апелляционной инстанции считает, что мотивированное решение суда о невозможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о личности Хайруллина Р.А. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он положительно характеризуется, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений не являются безусловным доказательством его исправления. Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не является достаточным для перевода Хайруллина Р.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года в отношении Хайруллина Романа Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка