Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3691/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Исаевой Е.В. и Полухов Н.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Суярова Р.А., его защитника адвоката Гринь Р.Р., осужденного Уртенова Р.Х., его защитника адвоката Пушкиной Н.С., переводчика Хамраева В.Г.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захарюгиной М.М. в защиту осужденного Суярова Р.А. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 10 марта 2021 года, которым

Суяров Руслан Андреевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина Р.Узбекистана, ранее не судимый, судим 15.12.2020 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору измайловского районного суда г. Москвы окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей, согласно приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 15.12.2020 года, с 03 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Уртенов Ренат Хавсанович, приговор в отношении, которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выслушав осужденного Суярова Р.А., его защитника адвоката Гринь Р.Р., осужденного Уртенова Р.Х., его защитника адвоката Пушкину Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Захарюгиной М.М., а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суяров Р.А. и Уртенов Р.Х. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суяров Р.А. вину в совершенном преступлении не признал, Уртенов Р.Х. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Захарюгина М.М. в защиту осужденного Суярова Р.А., не оспаривая выводов суда о виновности Суярова Р.А., считает приговор суда необоснованным, несправедливым и слишком суровым, не отвечающим принципам гуманизма и соразмерности. Суд ограничился формальным указанием на наличие данных о личности по Суярова Р.А. Подзащитный ранее не судим, ему 23 года, в детстве остался без родителей, воспитывался в детском доме, устроиться по профессии ему было сложно, жить было негде, по приезду в Россию он работал на стройке. Учитывая трудную жизненную ситуацию защита считает, что Суяров Р.А. заслуживает снисхождение. Кроме того автор жалобы указывает на то, что приговор постановлен за неоконченное преступление. Просит приговор в отношении Суярова Р.А. изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Суярова Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённого им преступления установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Вина Суярова Р.А. подтверждается показаниями Уртенова Р.Х., данными им на предварительно следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей В. У. а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ц. П. Е. К. о том, что преступление им совершено, в том числе с участием Уртенова Р.Х. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия или суде на осужденных и свидетелей оказывалось давление, не имеется. Показания осужденного Уртенова Р.Х. и свидетелей получены с соблюдением норм УПК, оснований полагать, что они оговорили Суярова Р.А., не имеется.

Вина Суярова Р.А. также подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (ОМП) от 22.10.2019 года, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по адресу: <данные изъяты>. В ходе ОМП были обнаружены и изъято: блокнот синего цвета с записями, 3 тетради с записямдокументы на имя Е. 24 полимерных пакетиков с застежкой утюжком, 7 мотков изоляционной ленты красного цвета, 4 брикета в упаковке с надписью "Автопластилин", электронные весы - 2 шт., пластиковый контейнер о объемом 5 л, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, 20 полимерных пакетов с застежкой, с веществом растительного происхождения, 18 свертков из полимера, обмотанных изоляционной лентой синего цвета; 96 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, один большой полимерный сверток, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, один большой прозрачный полимерный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, пакет с растительным веществом, 2 маленьких полимерных пакетика с веществами растительного происхождения, пакет с веществом (в виде куска) растительного происхождения, пакет с застежкой, содержащий порошкообразное вещество, что упаковано в полимерный пакет; фрагмент пластиковой бутылки с налетом,, мобильный телефон марки "Redmi" ("Редми"), 59 мотков изоляционный ленты красного цвета, черная сумка, в которой обнаружено: флеш-накопитель, 3 документа на иностранном языке, 12 листов с рукописным текстом на иностранном языке, кроме того взяты смывы рук Уртенова Р.Х., 2 паспорта граждан Республики Узбекистан на имя А. и Суярова Р.А.,2 заявление на получение карты ПАО "Сбербанк" на имя Суярова Р.А., миграционная карта Суярова Р.А., временная регистрация на имя А. справка об освобождении Сотиболдиева Х.Х.у., все изъятое было упаковано и опечатано, скреплено пояснительной запиской с подписями участвовавших в ОМП лиц ; справка об исследовании N 12/1-1844 от 30.10.2019 года, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества, изъятого 29.10.2019 года в ходе ОМП: <данные изъяты>, содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 1365,9 грамма; заключением эксперта N 12/94 от 02.05.2020, согласно которому в составе представленных на исследование веществ и на поверхностях представленных объектов, изъятых 29.10.2019 года в ходе ОМП содержится: в полимерном контейнере находится вещество, в составе которого, содержится наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 1365,8 грамма, на поверхности металлической ложки из полимерного контейнера, содержится наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,000021 грамма; в полимерном пакете и полимерном свертке находится вещество, в составе которого содержится наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массами 349,5 грамма и 5,33 грамма; в полимерных пакетах и свертках, в общем количестве 139 штук, находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), общей массой (в пересчете на вещества, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) 863,6 грамма; на поверхности фрагмента бутылки содержится наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,000087 грамма и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 0,000097 грамма; на поверхности двух электронных весов содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массами 0,000012 грамма и 0,000014 грамма. ; заключением эксперта N 6/1-148 от 20.01.2020 года, согласно которому, на двух полимерных прозрачных пакетах, в которых находилось наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана), изъятых 29.10.2019 в ходе ОМП три следа ногтевых фаланг пальцев рук, принадлежащих Уртенову Р.Х.; заключением эксперта N 66 от 24.07.2020 года, согласно которому, рукописные записи на тему незаконного оборота наркотиков, расположенные на 2 листе блокнота - выполнены Уртеновым Р.Х., рукописные записи на тему незаконного оборота наркотиков, расположенные на 26 и 32 листе тетради (в обложке с изображением автомобиля), - выполнены Суяровым Р.А.; протоколами осмотра предметов и документов от 20.01.2020 года, 30.03.2020 года, протоколом выемки от 30.04.2020 года, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в ходе судебного следствия были рассмотрены и по ним судом приняты процессуальные решения.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что все исследованные доказательства, суд первой инстанции должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности, при этом в основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с действующим законодательством и исследованные в судебном заседании.

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, нашли свое отражение в приговоре суда.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного отсутствуют.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных как Суярова Р.А., так и Уртенова Р.Х. по ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суярову Р.А.. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ.

При назначении наказания осужденному, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено, что Суяров Р.А. сирота, воспитывался в детском доме, находился в тяжелой жизненной ситуации.

Обстоятельств отягчающих Суярову Р.А. наказание не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Выводы суда о назначении Суярову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией, правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Суярову Р.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для снижения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно и соответствует требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Оснований для пересмотра приговора в отношении Уртенова Р.Х. не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция, никаких правовых оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции по делу не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Захарюгиной М.М., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 10 марта 2021 года в отношении Суярова Руслана Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи Е.В.Исаева

Н.М. Полухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка