Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-3691/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Клевовой Н.Г.
судей Быкова В.А., Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Широкова К.С.,
осужденного Зыкова С.Ю.,
его защитника адвоката Тимофеева В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будника А.В. в интересах осужденного Зыкова С.Ю. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2020 года, которым
Зыков С.Ю., <данные изъяты>, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., осужденного Зыкова С.Ю. и адвоката Тимофеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зыков С.Ю. осужден за умышленное причинение потерпевшему ФИО1 телесных повреждений в область затылочной части головы, квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено 27 января 2020 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут во дворе <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зыков С.Ю. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Будник А.В. считает наказание суровым, просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. При назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд назначил наказание в виде лишения свободы. Считает, что с учетом личности осужденного, рождением в его семье ребёнка, поэтому он единственный кормилец в семье, с учетом его критического отношения к содеянному, установленных смягчающих обстоятельств, возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Зыкова С.Ю. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированны выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Зыковым С.Ю.
Так, виновность осужденного Зыкова С.Ю. в содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменные материалы дела.
Из показаний осужденного Зыкова С.Ю. следует, 27.01.2020, после употребления спиртного ФИО9 предложил ему и ФИО3 поговорить с ФИО1. После того, как они приехали к потерпевшему, у них произошла драка. Он взял полено и не менее трех раз нанес им удары в область головы потерпевшего.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 27.01.2020 к нему в дом пришли Зыков, ФИО3 и Свидетель N 5, чтобы поговорить. Между ними произошла драка, его ударили по голове, чем именно ударили, он не видел. Зыков нанес ему удар поленом в область затылка, от которого он потерял сознание. Когда пришел в сознание, уже никого не было. После пришел брат и вызвал скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 27.01.2020 Свидетель N 5 предложил ему и Зыкову поговорить с ФИО1, который ранее его избил. После чего около дома потерпевшего произошла драка. Зыков нанес потерпевшему 3 удара поленом в область головы, потерпевший перестал издавать звуки. Свидетель N 5 сказал прекратить наносить удары и оттолкнул Зыкова. Потерпевший был в сознании.
Из показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что 27.01.2020, в вечернее время, он пришел к Зыкову, где также находился ФИО3 и рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО1 и предложил указанным выше лицам поговорить с потерпевшим. Затем они поехали к ФИО1 домой. Между ФИО3, Зыковым и потерпевшим произошла драка. В ходе драке Зыков взял полено и нанес 3 удара в область головы потерпевшего, последний потерял сознание. Он выбил полено из рук Зыкова и они уехали. Договоренности об избиении потерпевшего у них не имелось, драка произошла после словестного конфликта.
Из показаний свидетеля ФИО4, врача нейрохирурга городской больницы N 7 г.Комсомольска-на-Амуре., 05.02.2020 в приемной отделение поступил ФИО1 с диагнозом - сотрясение головного мозга. На момент допроса потерпевший находился в состоянии средней тяжести, в сознании.
Из показаний свидетеля ФИО7 и ФИО8, следует, что 27.01.2020, они на автомобиле, отвезли ФИО3, Свидетель N 5 и Зыкова к дому ФИО1, после чего уехали, через некоторое время вернулись и отвезли их к дому Зыкова.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Судом исследованы показания потерпевшего, свидетелей в полном объеме, имевшиеся в их показаниях противоречия были устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Допросы потерпевшего, свидетелей проводились в порядке, установленном законом. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Зыкова С.Ю., равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Зыкова С.Ю., судебной коллегией не установлено.
Кроме того, в подтверждение виновности Зыкова С.Ю. в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в:
- протоколе осмотра места происшествия от 06.02.2020, согласно которому осмотрена <адрес>. Изъяты 2 следа, полено.
- протоколе осмотра места происшествия от 06.02.2020 в больнице г. Комсомольска-на-Амуре, согласно которому изъят капюшон, в котором потерпевший находился в момент произошедших событий. На капюшоне имеются следы вещества бурого цвета.
- заключении эксперта N 134 от 29.04.2020 на капюшоне и полене, изъятых в ходе осмотров по делу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего, о чем свидетельствует схожесть группы крови потерпевшего и группы крови обнаруженной на исследованных объектах.
- заключении эксперта N 790 от 17.04.2020, у потерпевшего ФИО10, при поступлении 05.02.2020 в больницу имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы малого объема в теменно-височной области справа, контузионные очаги в левой лобной и правой теменной долях, линейный перелом лобной, правой височной и затылочной костей, с повреждением обеих кортикальных пластин, оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости, ушибленные раны в волосистой части головы и затылочной области, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена не менее чем от 3 воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах указанных как потерпевшим ФИО1, так и подозреваемым Зыковым.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрении, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Дело рассмотрено судом полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела.
Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.
Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и содержат ответы на постановленные перед экспертами вопросы. Решение о достоверности указанных заключений принято судом с учетом их соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Основания сомневаться в достоверности этих заключений, отсутствуют.
Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Зыкова С.Ю. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Зыкова С.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, способ совершения преступления, применение предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация нанесенного удара - нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову.
Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Психическое состояние осужденного судом проверено, действия в момент совершения преступления целенаправленны, осмыслены, последовательны. Поведение осужденного в ходе судебного разбирательства адекватно и осознанно в связи с чем, он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Суд, при назначении Зыкову С.Ю. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, его род занятий, семейное положение, возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыкову С.Ю. суд признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеяном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, извинения, принесенные потерпевшему и принятие мер к заглаживанию вреда.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зыковым С.Ю. преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, решение о необходимости назначения Зыкову С.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Наказание Зыкову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было.
Судом обоснованно принято решение о не назначении Зыкову С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Зыкову С.Ю. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2020 года в отношении Зыкова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Будника А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, вынесший приговор.
Председательствующий: Н.Г. Клевова
Судьи: В.А. Быков
Л.Ю. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
