Постановление Алтайского краевого суда от 27 августа 2021 года №22-3690/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2021 года Дело N 22-3690/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Богданкова И.В.,
осужденного Феоктистова А.М. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Феоктистова А.М. и адвоката Завалишина С.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 16 июня 2021 года, которым
Феоктистов А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:
14 февраля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
23 марта 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 февраля 2017 года) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 марта 2017 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 16 дней;
29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 декабря 2017 года) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
6 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 марта 2018 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 11 сентября 2018 года; на момент постановления настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 месяца 27 дней;
27 июля 2020 года Павловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 27 июля 2020 года; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2020 года в виде лишения свободы и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 6 июня 2018 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в отношении Феоктистова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда; постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Феоктистов признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Феоктистов вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просит его изменить, назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу, поскольку он сам вызвал сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, которым сообщил о нем полную информацию; с места ДТП не скрывался, добровольно сообщил о нем потерпевшей; преступление он совершил неумышленно, был вынужден поехать в аптеку за лекарствами отцу, у которого случился приступ; его родители страдают рядом заболеваний и нуждаются в помощи; его доход являлся основным в семье.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности деяния Феоктистова, а также того, что осужденный угрозы для общества не представляет, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он и его родственники имеют серьезные хронические заболевания, Феоктистов сам вызвал сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, имелись основания для назначения ему наказания в минимальных пределах, с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Феоктистову справедливое наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд, удостоверившись, что ходатайство Феоктистовым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по делу не имеется, постановилобвинительный приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Действиям Феоктистова дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.
Что касается доводов жалобы осужденного о неумышленном характере его действий, то в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 317 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Феоктистов же, оспаривая наличие умысла на совершение инкриминированного ему преступления, и приводя в обоснование этого вышеуказанные доводы, фактически просит о пересмотре приговора по этому основанию, что в силу приведенной правовой позиции недопустимо.
Пределы обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка, Феоктистову, как следует из протокола судебного заседания, содержания приговора и соответствующей подписки, надлежаще разъяснены. В связи чем по указанному основанию приговор проверке не подлежит.
При назначении наказания Феоктистову в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного последним умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в числе которых и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и адвокат, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Феоктистова и его близких родственников, а также оказание посильной помощи близким родственникам.
Доводы о вызове сотрудников ГИБДД, добровольном сообщении им и владелице поврежденного автомобиля об обстоятельствах ДТП могут свидетельствовать только об активном способствовании раскрытию преступления, что и было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оснований для признания их самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами не имеется.
Аргументы осужденного и защитника о том, что причиной управления Феоктистовым автомобилем была необходимость приобретения лекарственных средств для родственника, как следует из протокола судебного заседания являлись предметом рассмотрения и приняты судом во внимание при постановлении приговора и назначении наказания осужденному, о чем, в частности, свидетельствует признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья близких родственников Феоктистова и оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Что касается прочих обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный, то по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в ч. 1 названной нормы закона, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда о необходимости назначения Феоктистову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, в том числе недостаточной эффективностью ранее применяемых к осужденному видов наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, характеризующих его сведений правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Уголовный закон при назначении наказания Феоктистову не нарушен, оно определено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере.
Решение об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору в обжалуемом приговоре надлежаще мотивировано, не согласиться с ним причин не имеется. Положения ст. 70 УК РФ при назначении Феоктистову окончательного наказания судом также соблюдены.
При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное Феоктистову наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалоб осужденного и адвоката о суровости наказания - несостоятельными.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, порядок зачета времени содержания под стражей произведен верно.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Павловского районного суда Алтайского края от 16 июня 2021 года в отношении Феоктистова А. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка