Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-3690/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3690/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Мокрушина В.Н. по апелляционной жалобе адвоката Шардаковой Е.А. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 26 мая 2020 года, которым
Мокрушину Василию Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
23 января 2020 года Очерским районным судом Пермского края по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,
исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия в исправительное учреждение,
заслушав выступление адвоката Филиппова М.С. в защиту Мокрушина В.Н., возражения прокурора Лялина Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Шардакова Е.А. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что ее доверитель не был трудоустроен в связи с отсутствием паспорта, который в настоящее время восстановлен. Кроме того, обращает внимание на эпидемиологическую обстановку в стране, а также, что Мокрушин В.Н. осужден впервые, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает за счет "случайных заработков".
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 46 УИК РФ неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин является нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.
Из материалов дела следует, что Мокрушин В.Н. 11 и 13 марта 2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, несмотря на вынесенное ранее (03 марта 2020 года) предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 25 февраля и 02 марта 2020 года.
При таком положении вывод суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ следует признать правильным.
Что касается доводов адвоката о невозможности трудоустройства осужденного ввиду отсутствия паспорта, то указанное обстоятельство судом при замене осужденному наказания более строгим видом наказания, не учитывалось.
Остальные перечисленные в жалобе обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающих при назначении виновному наказания.
Эпидемиологическая же обстановка в стране не приостанавливает исполнение судебных решений.
Поэтому решение суда о замене Мокрушину В.Н. исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Очерского районного суда Пермского края от 26 мая 2020 года в отношении Мокрушина Василия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шардаковой Е.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
