Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-3689/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3689/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.И.,
судей Карпенко Н.А., Захарчевского Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
адвоката Щекоткина П.П.,
осужденный Шашиленко Н.П. не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Манкиева С.Р. и адвоката Щекоткина П.П., действующих в защиту интересов осужденного Шашиленко Н.П., на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, которым
Шашиленко Н.П., <...>
осужден по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката осужденного Щекоткина, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шашиленко Н.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шашиленко Н.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Не согласившись с приговором, адвокаты осужденного Шашиленко Н.П. и Манкиев С.Р. подали апелляционные жалобы, в которых просят изменить приговор суда, применив в отношении их подзащитного ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, либо назначить другое наказание не связанное с лишением свободы.
Адвокаты считают приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, указывая, что у Шашиленко Н. П. двое несовершеннолетних детей, однако не учел, что дети малолетние, а жена подсудимого не работает, так как ухаживает за детьми, а осужденный является единственным комильцем в семье.
Шашиленко Н. П. чистосердечно рассказал о совершенном преступлении, добровольно выдал часть похищенного, чем существенно облегчил процесс доказывания, сократил расследование и судебный процесс.
Суд не признал смягчающими вину обстоятельствами и не учел при назначении наказания то обстоятельство, что подзащитный извинился и примирился с потерпевшей, которая его простила, а также не привел убедительных доводов не назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вина Шашиленко Н.П. в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей Ч., а также свидетелей П., Ч., Ш.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и самого осужденного Шашиленко Н.П., его виновность подтверждается и письменными доказательствами: протоколами принятия устного заявления Ч. от 19.12.2020 года; осмотра места происшествия от 19.12.2020 года; выемки вещественных доказательств с фототаблицей от 20.12.2020 года; предъявления лица для опознания от 20.12.2020 года; осмотрами предметов (документов) с фототаблицей от 29.12.2020 года и предметов от 05.01.2021 года.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Шашиленко Н.П. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.
Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Виновность осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд мотивировал в суде назначение наказание осужденному в виде лишения свободы.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности осужденного, его семейное положение и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шашиленко Н.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал наличие у осужденного двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, а также полное раскаяние в содеянном, в связи с чем ему назначено наказание близкое к минимальному, предусмотренному статьей УК РФ, по которой он осужден.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Шашиленко Н.П., судом первой инстанции не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года в отношении Шашиленко Н.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы его адвокатов - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции
Председательствующий судья Кульков В.И.
Судьи Карпенко Н.А.
Захарчевский Ю.В. +
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
