Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-3689/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Черновой И.И.,

при секретаре ФомиченкоС.В. и помощнике судьи Дубовской А.В.,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.,

осужденного Джанзакова Е.В.- посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Алиева З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джанзакова Е.В. на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2021 года, которым:

ДЖАНЗАКОВ ..., 23 сентября 1989 года рождения, уроженец села Красногвардейское Ставропольского края, гражданин Российской Федерации,

ранее судимый 07 декабря 2018 года Промышленным районным судом города Ставрополя по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание отбыто 17 января 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

На осужденного возложена обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 3 раза в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы, время содержания Джанзакова Е.В. под стражей с 16 января 2021 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы выступления сторон, судебная коллегия

установила:

Джанзаков ... приговором суда признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Ставрополе 16 января 2021 года в отношении Деменского А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Джанзаков Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Джанзаков Е.В. не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, считая его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки сведениям о его личности, не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, такие, как конфликтное и аморальное поведение самого потерпевшего, который сам спровоцировал данную ситуацию. Считает, что судом дана неправильная правовая оценка его действиям, поскольку, у него не было умысла на убийство потерпевшего, что он не готовился к совершению преступления. Полагает, что имело место неосторожное причинение смерти. Кроме того, считает, что суд формально подошел к назначению наказания, поскольку не были учтены все смягчающие обстоятельства, позволявшие применить иной более мягкий вид наказания, чем предусмотренный за данное преступление. Выводы суд в приговоре по вопросам назначения наказания, по его мнению, не мотивированы. Просит проверить все материалы уголовного дела, устранить имеющиеся противоречия, изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Железнов А.А. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких оснований по данному делу не усматривается.

Обвинительный приговор в отношении Джанзакова Е.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Джанзакова Е.В. в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе:

показаниями самого осужденного Джанзакова Е.В., признавшего свою вину, о том, что 16 января 2021 года в ходе ссоры с Деменским А.В., в процессе совместного распития спиртных напитков в квартире нанес Деменскому А.В. кухонным ножом один удар в область шеи, и два удара ножом в область спины. Нож и вещи, которые были на Деменском А.В. он выбросил в заброшенное строение. Тело Деменского А.В. вытащил из квартиры и оставил его примерно метрах в 10 от калитки. Вернувшись домой, отмыл кровь, спрятал испачкавшиеся в крови одеяло, подушку, простыню и рубашку у себя в шкафу и лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что на улице обнаружен труп, и на их вопрос он признался в убийстве;

показаниями свидетеля Абасова Н.Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 16 января 2021 года во время распития алкогольных напитков в квартире Джанзакова Е.В., между Джанзаковым Е.В. и Деменским А.В. на почве ссоры началась драка, входе которой Джанзаков Е.В. схватил кухонный нож, и нанес несколько ударов Деменскому А.В. в область спины, а также замахивался в сторону шеи;

заключением эксперта N 317 от 15.02.2021 о том, что смерть Деменского А.В. наступила от одиночной колото-резаной раны с повреждением левого легкого, с излитием крови в плевральную полость, осложнившаяся острой массивной кровопотерей. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, т.к. явилось опасным для жизни;

заключением эксперта N 55 от 09.02.2021, что на кухонном ноже с рукоятью белого цвета, изъятом в ходе дополнительно осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и, что она могла произойти от Деменского А.В., что составляет не менее 99. (999999995);

заключением эксперта N 54 от 09.02.2021, что на куртке синего цвета и левом ботинке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Деменского А.В.;

заключением эксперта N 56 от 09.02.2021, что на рубашке и на свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Деменского А.В.;

заключением эксперта N 53 от 09.02.2021, что на шести марлевых тампонах-смывах, вырезе с ковра, вырезе с одеяла обнаружена кровь человека, без примеси пота могла произойти от Деменского А.В.;

заключением эксперта N 124 от 15.03.2021, об имеющимися синем свитере, сером свитере, водолазке имеются сквозные колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы, как клинком ножа представленного на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики;

заключением эксперта N 123 от 15.03.2021, согласно которому представленный на исследование нож к категории холодного оружия не относится;

заключением эксперта N 207 от 22.01.2021, что у Джанзакова Е.В. выявлены - кровоподтеки лица, шеи, левой верхней конечности, ссадины шеи, правой верхней конечности, кровоизлияние с поверхностной раной слизистой нижней губы;

заключением эксперта N 27 от 25.03.2021 о том, что при исследовании препарата кожи спины от трупа Деменского А.В., обнаружены две сквозные, однотипные раны, которые по своим морфологическим свойствам являются колото-резанными, применены в результате двукратного, ударного воздействия колющие - режущего орудия, типа ножа, имеющего плоский клинок;

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 16.01.2021 года, в котором осмотрено место совершения преступления и обнаружен труп Деменского А.В.;

протоколом явки с повинной от 16.01.2021 года, в ходе которой Джанзаков Е.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении;

протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2021 года, в ходе проведения которой Джанзаков Е.В. дал показания на месте преступления и воспроизвёл на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал свои действия;

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N 346 от 05.03.2021 года, согласно которому Джанзаков Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Джанзаков Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

иными доказательствами.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда о виновности Джанзакова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Преступные действия Джанзакова Е.В. правильно квалифицированы, как умышленное причинение смерти другому человеку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Об умысле на убийство свидетельствуют действия осужденного, установленные судом.

То обстоятельство, что Джанзаков Е.В. нанес потерпевшему ножом в жизненно важные органы - 2 удара в область спины и 1 удар в область шеи, свидетельствует о том, что он сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действий могут повлечь смерть потерпевшего и желал этого.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательств наличия в действиях осужденного Джанзакова Е.В. признаков необходимой обороны, ее превышения или неосторожной вины, совершения им преступления в состоянии аффекта.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не установлены обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Джанзакову Е.В. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Джанзакову Е.В. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Также судом учтены иные данные о личности осужденного Джанзакова Е.В. в том числе: состояние здоровья и то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Джанзакова Е.В. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что Джанзаков Е.В. преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие, обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении Джанзакову Е.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Решение о назначении Джанзакову Е.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Джанзакова Е.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

С учетом изложенного, оснований к смягчению назначенного Джанзакову Е.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Джанзакову Е.В. определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, для смягчения Джанзакову Е.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2021 года в отношении Джанзакова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка