Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-3689/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-3689/2020
г. Владивосток 21октября 2020 года.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение N 1631, ордер N 732,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидоркина В.И. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года, которым
Сидоркин Виталий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее специальное, не женат, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:
- 02.07.2014 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 12.09.2014 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Спасского районного суда Приморского края от 02.07.2014 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 19.11.2014 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ к приговору от 02.07.2014 года, ст. ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 29.06.2018 года;
- 29.01.2019 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 27.01.2020 года решением Спасского районного суда Приморского края установлен административный надзор на срок 01 год с установлением административных ограничений
осужден
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 29.01.2019 года, и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сидоркину В.И., до вступления приговора в законную силу, постановлено - изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Сидоркину В.И. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сидоркина В.И. под стражей по настоящему делу в период с 28 августа 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И.,
выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П., просившей апелляционную жалобу - удовлетворить, обжалуемый приговор - изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Спасского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года Сидоркин Виталий Иванович признан виновным и осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ за то, что он в вечернее время 18 апреля 2020 года, находясь у <адрес> в <адрес> - <адрес>, действуя умышленно из корысти, путем обмана похитил у несовершеннолетнего ФИО4 сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8.614 рублей.
Приговор в отношении Сидоркина В.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Осужденный Сидоркин В.И., считая назначенное ему наказание слишком суровым, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор - изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ или обязательных работ, либо назначить условное осуждение.
В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что судом не в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыск имущества, добытого преступным путем. Потерпевшая к нему претензий, не имеет. Кроме того, он выражает несогласие с отрицательной характеристикой, предоставленной участковым уполномоченным по его месту жительства. Считает, что реальное лишение свободы повлияет на условия жизни его семьи.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Спасск - Дальний Приморского края Седых В.М. на апелляционную жалобу осужденного Сидоркина В.И. принес свои возражения, в которых просит обжалуемый приговор - оставить без изменения, поскольку судом при назначении наказания осужденному были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что назначение Сидоркину реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечать целям наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, находит, что обжалуемый приговор следует - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Уголовное дело в отношении Сидоркина рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, также как и в ходе предварительного следствия, подсудимый Сидоркин вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью.
Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Сидоркина Виталия Ивановича по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении Сидоркину наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Поскольку уголовное дело в отношении Сидоркина рассматривалось в особом порядке судебного производства, суд первой инстанции при назначении наказания за содеянное, обоснованно учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидоркину, суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: наличие малолетнего ребенка (п."г"), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступными путем (п. "и"), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сидоркина, суд первой инстанции учёл все смягчающие наказание обстоятельства. Других обстоятельств, смягчающих наказание, осужденного Сидоркина в апелляционной жалобе не указано, и судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сидоркину, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку, ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены.
В полном объёме судом первой инстанции были учтены сведения о личности подсудимого Сидоркина, который характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра - нарколога, с диагнозом: "Синдром зависимости от алкоголя. Активная зависимость. Средняя стадия зависимости".
Довод апелляционной жалобы осужденного Сидоркина о том, что он не согласен с характеристикой участкового уполномоченного, который охарактеризовал его отрицательно по месту жительства, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку является субъективным мнением осужденного.
Из приговора следует, что суд первой инстанции рассматривал возможность назначения Сидоркину основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, и обоснованно пришел к выводу, что назначение реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности Сидоркина. Кроме того, суд пришел к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, нецелесообразно заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сидоркина, оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается.
При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания пришел к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Суд первой инстанции, рассматривая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Сидоркина по приговору Спасского районного суда Приморского края от 29.01.2019 года, учитывал, что Сидоркин совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока в период отбывания условного осуждения, принял во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Сидоркин, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы за преступление против собственности, после отбывания наказания, вновь, через короткий промежуток времени совершил новое преступление. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 29.01.2019 года и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Местом отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил исправительную колонию строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом расследования при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, вопреки утверждению осуждённого Сидоркина В.И., обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденного Сидоркина В.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года в отношении Сидоркина Виталия Ивановича - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.И. Чесноков
Справка: осужденный Сидоркин В.И. содержится в <адрес> России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
