Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-3688/2021

11 мая 2021 года

г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Чуркина Д.Н.,

адвоката Харитонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

Шарван Алексей Александрович, <дата> года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

1) 11 января 2021 года Московским районным судом г. Казани по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 140000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02 марта 2021 года. Штраф не оплачен. Согласно статьи 36 УИК РФ начало срока дополнительного наказания исчисляется со 02 марта 2021 года, отбыто 14 дней;

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Казани от 11 января 2021 года, окончательно назначено Шарван А.А. наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 05 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Назначенные Шарван А.А. основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежат исполнению одновременно и самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шарван А.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ф. к Шарван А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворен частично.

Взыскано с Шарван Алексея Александровича в пользу Ф. 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Харитонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чуркина Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шарван А.А. признан виновным в том, что в период времени с 23.00 часов 12 октября до 00.30 часов 13 октября 2020 года путем свободного доступа сел в автомобиль ВАЗ-21101, <данные изъяты>, с помощью находящихся у него ключей завел двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем Ф. без цели хищения. После чего совершил поездку на указанном автомобиле по городу Казани до задержания его сотрудниками полиции.

Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов А.А. в интересах осужденного Шарван А.А. просит приговор изменить, уменьшить сумму штрафа, указав, что у осужденного отсутствуют возможности для оплаты штрафа. Шарван А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является гражданином другого государства, испытывает затруднения в поиске работы. Как следует из жалобы, осужденный систематически болеет, ему произведены операции, больничные не оплачиваются, предстоят еще операции.

В письменном возражении государственный обвинитель Закиров Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Шарван А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Шарван А.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжелые семейные обстоятельства, связанные со смертью матери, а также имеющиеся многочисленные хронические заболевания у осужденного и его близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ не находит.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности назначения Шарван А.А. наказания в виде штрафа мотивирован обстоятельствами, смягчающими наказание, семейным и имущественным положением осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Шарван А.А. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

В описательно-мотивировочной части приговора указано о совершении осужденным преступления небольшой тяжести, что является очевидной технической опиской, которую возможно устранить без отмены принятого решения (том 1, л.д. 172).

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2021 года в отношении Шарван Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.А. в интересах осужденного Шарван А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка