Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-3688/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-3688/2021

11 мая 2021 года

г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Чуркина Д.Н.,

адвоката Харитонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

Шарван Алексей Александрович, <дата> года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

1) 11 января 2021 года Московским районным судом г. Казани по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 140000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02 марта 2021 года. Штраф не оплачен. Согласно статьи 36 УИК РФ начало срока дополнительного наказания исчисляется со 02 марта 2021 года, отбыто 14 дней;

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Казани от 11 января 2021 года, окончательно назначено Шарван А.А. наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 05 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Назначенные Шарван А.А. основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежат исполнению одновременно и самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шарван А.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ф. к Шарван А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворен частично.

Взыскано с Шарван Алексея Александровича в пользу Ф. 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Харитонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чуркина Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шарван А.А. признан виновным в том, что в период времени с 23.00 часов 12 октября до 00.30 часов 13 октября 2020 года путем свободного доступа сел в автомобиль ВАЗ-21101, <данные изъяты>, с помощью находящихся у него ключей завел двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем Ф. без цели хищения. После чего совершил поездку на указанном автомобиле по городу Казани до задержания его сотрудниками полиции.

Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов А.А. в интересах осужденного Шарван А.А. просит приговор изменить, уменьшить сумму штрафа, указав, что у осужденного отсутствуют возможности для оплаты штрафа. Шарван А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является гражданином другого государства, испытывает затруднения в поиске работы. Как следует из жалобы, осужденный систематически болеет, ему произведены операции, больничные не оплачиваются, предстоят еще операции.

В письменном возражении государственный обвинитель Закиров Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Шарван А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Шарван А.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжелые семейные обстоятельства, связанные со смертью матери, а также имеющиеся многочисленные хронические заболевания у осужденного и его близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ не находит.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности назначения Шарван А.А. наказания в виде штрафа мотивирован обстоятельствами, смягчающими наказание, семейным и имущественным положением осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Шарван А.А. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

В описательно-мотивировочной части приговора указано о совершении осужденным преступления небольшой тяжести, что является очевидной технической опиской, которую возможно устранить без отмены принятого решения (том 1, л.д. 172).

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2021 года в отношении Шарван Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.А. в интересах осужденного Шарван А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать