Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-3688/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-3688/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
судей Зайцевой И.Н., Сологубова О.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,
защитника осужденной Силкиной И.С. - адвоката Синяпкина И.А., действующего в порядке ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 октября 2020 года апелляционное представление прокурора Городищенского района Ивлевой Т.Н. и дополнительное апелляционное представление и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилова А.В. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года, в соответствии с которым
Силкина И. С., родившаяся 9 <.......>, ранее не судимая,
осуждена:
по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года;
по ч.1 ст.292 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
На основании ч.3 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Силкиной И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Силкиной И.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На осужденную Силкину И.С. возложены обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Взыскано с Силкиной И.С. в пользу УФССП России по Волгоградской области в возмещение ущерба от преступления 194866 руб. 40 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных представлений (основного и дополнительного), выслушав мнение прокурора Кленько О.А., просившей приговор изменить по доводам, приведенным в апелляционном представлении, возражения защитника осужденной - адвоката Синяпкина И.А., просившего приговор оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Силкина И.С. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также в служебном подлоге, то есть, внесении государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
Преступления совершены ею в период с января 2018 года по 8 апреля 2019 года в Городищенском районе Волгоградской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Силкина И.С. вину признала полностью.
В апелляционном представлении прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлева Т.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности обвинения, виновности Силкиной И.С. и квалификации ее действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного Силкиной И.С. наказания. Отмечает, что суд, обосновывая возможность исправления осужденной без изоляции от общества и применении положений ст.73 УК РФ, не принял во внимание данные о личности Силкиной И.С., которая на момент совершения преступления состояла на службе в Городищенском РО УФССП РФ по Волгоградской области, вместе с тем совершила преступление, подрывающее авторитет органов государственной власти, а также не учел установленные по делу фактические обстоятельства, с которыми согласилась Силкина И.С. Полагает, что осужденной Силкиной И.С. не принято достаточных мер к полному возмещению причиненного ущерба, что послужило основанием для обращения прокурора района с исковым заявлением в порядке ст.44 УПК РФ в интересах УФССП России по Волгоградской области к Силкиной И.С. Считает, что при указанных ею обстоятельствах, назначенное наказание Силкиной И.С. в виде лишения свободы условно нельзя признать отвечающим принципу справедливости, обеспечивающим достижению целей уголовного наказания. Ссылается на то, что на иждивении Силкиной находится малолетний сын, <.......>, а также на то, что в качестве смягчающих обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, имеющей <.......>. В связи с чем приходит к выводу, что при назначении наказания Силкиной И.С. возможно применить ст.82 УК РФ. Просит приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года изменить: назначить Силкиной И.С. наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч.1 ст.292 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Силкиной И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, применив к ней положения ст.82 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В дополнительном представлении и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилов А.В. ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмечает, что суд, назначив Силкиной И.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, не указал в приговоре определенный круг должностей, на которые распространяются запрещение, что свидетельствует, по мнению автора апелляционного представления о существенном нарушении норм уголовного закона при назначении наказания. Просит приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года изменить: назначить Силкиной И.С. наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года. По ч.1 ст.292 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Силкиной И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года. Применить к ней положения ст.82 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлевой Т.Н. защитник осужденной - Синяпкин А.Н., считает приговор законным, обоснованным, мотивированным. Отмечает, что его подзащитная на учетах нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, добровольно возместила ущерб в значительном размере 115021 руб., 08 коп., является матерью-одиночкой воспитывающей малолетнего ребенка, страдающего заболеванием органов зрения, а также сама Силкина И.С. <.......>. Силкина И.С. проживает совместно с сыном в приватизированной комнате общежития, ее заработная плата составляет чуть более <.......> рублей, что с учетом пересчета на 1 члена семьи, меньше прожиточного уровня. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Силкиной И.С. в инкриминируемых ей преступлениях, квалификации ее действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Фактические обстоятельства преступления, доказанность содеянного и квалификация действий Силкиной И.С. в апелляционном представлении не оспариваются, а также не оспариваются другими участниками процесса.
Правовая оценка преступным действиям дана правильно.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Как видно из материалов дела, наказание Силкиной И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.43, ст.60 УК РФ.
Назначенное наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности Силкиной И.С., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <.......>, трудоустроена.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения, имеющего заболевание, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, <.......>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Силкиной И.С., по каждому преступлению судом не установлено.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционных представлениях, назначенное Силкиной И.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для усиления назначенного наказания не имеется. Суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения Силкиной И.С. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ.
Окончательное наказание судом Силкиной И.С. определено верно, в соответствии с ч.3 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Силкиной И.С. без изоляции от общества, с применением в отношении нее положений ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям уголовного закона, установленным судом сведениями о личности виновной.
Верными также являются выводы суда первой инстанции о наличии оснований для назначения Силкиной И.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований как для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного осужденной Силкиной И.С. наказания с отменой ей условного осуждения.
Как не имеется правовых оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания до достижения сыном Силкиной И.С., четырнадцатилетнего возраста.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного дополнительного наказания.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности суду в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.
Вместе с тем, при назначении на основании ч.3 ст.47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания Силкиной И.С. по ч.3 ст.159 УК РФ лишения права занимать определенные должности судом первой инстанции в нарушении требований закона неточно указан круг должностей, на которые распространяется запрет.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым, удовлетворяя частично доводы апелляционного представления в этой части и принимая их во внимание, внести в приговор изменения, уточнив в приговоре, что Силкиной И.С. назначено по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ считать назначенным Силкиной И.С. дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, в том числе при судебном рассмотрении дела, а также касающихся прав осужденной, влекущих отмену или другие изменения приговора, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_18, 389_20, 389_28,389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года в отношении Силкиной И. С. изменить:
уточнить, что Силкиной И.С. назначено по ч.3 ст.159 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.
В остальном приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года в отношении Силкиной И.С. оставить без изменения, апелляционные представления прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Силкина И.С. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
